290 



I MOLLUSCHI DEI TERRENI TERZIARI! DEL PIEMONTE ECC. 



Sottog. NATICINA Guild. 1834. 

 Naticina catena {Da Costa). 



(1778 DA COSTA, Bi-itiih Conchology, p. 83, lav V, fig. 7). 



Questa forma, che è una delle specie più comuni di Naticina , sia allo stato 

 fossile in tutta l'Europa die allo stato vivente nel Mediterraneo e nell' Atlantico , 

 ricevette dai diversi autori che se ne occuparono denominazioni diversissime, per modo 

 che la sua sinonimia risulta complicatissima , tanto più poi che le numerose varietà 

 di questa specie ricevettero anch'esse nomi assai diversi, nè sempre riesce facile, senza 

 gli esemplari alla mano, chiarire i veri rapporti delle diverse forme. 



Naturalmente in questo mio studio debbo solo occuparmi di quanto si è scritto 

 riguardo alle forme del bacino piemontese, ma anche in questi stretti limiti, non lievi 

 sono le rettificazioni che sono obbligato a fare, specialmente pel fatto che finora quasi 

 tutti i paleontologi, eccettuati i belgi e gli inglesi, usarono appellare N. helicina 

 (istituita nel 1814 dal Brocchi) la forma che devesi invece riferire al tipo od a 

 qualche varietà di N. catena D. Costa. 



Se diamo un'occhiata complessiva alla sinonimia della forma in esame vediamo 

 come in generale i zoologi, dimenticando 1 antico e vero nome di N. catena, appel- 

 larono questa forma dapprima N. glaiicina, e poscia N. moniJifera o N. castanea, più 

 raramente N. hdicina, N. coUaria, N. anqniJlaria, N. canrena, N. squalida, JV. heros, 

 N. sordida, N. Guiìleniini, N. britannica, N. Nicoìii, N. Aìderi, N. nitida, N. ma- 

 roccana, N. viarmorata, N. flarumulata, N. yroenìandica, N. Dilhvyni, ecc. Invece 

 i paleontologi, pure non facendo attenzione all'antica denominazione del Da Costa, 

 attribuirono a questa forma ed alle sue varietà specialmente il nome del Brocchi , 

 j^. helicina, ma eziandio, a seconda i diversi autori e le diverse varietà, gli appellativi 

 di epiglottina, hemiclausa, ìabellata, glaucinoides, castan°a, Yolhynia, macilenta, 

 glaucina, monilifera, varians, cirriformis, sordida, protracta, catenoides, Sowerhyi, 

 Alderi, proxima, ampnììaria, elevata, psm^ìorpigìottina, Guiìleniini, prncsolidn, ecc. 



Si comprende quindi facilmente quanto sia complicato lo studio della forma in 

 esame, e come sarebbe necessaria una comparazione generale delle forme viventi prima 

 di passare all'esame di quelle fossili. Ma sgraziatamente mancando per ora tale studio 

 zoologico, credo opportuno di raggruppare il più che possibile le varie forme che 

 andrò studiando attorno alla specie tipica e dare più importanza alla forma com- 

 plessiva della conchiglia che non a variazioni parziali, o di tinta, almeno nel nostro 

 campo paleontologico. 



Contuttociò non credo si possano identificare le forme fossili, anche plioceniche, 

 colla tipica forma vivente clie ha generalmente colorazioni speciali, mole maggiore, ecc. ; 

 è certo che fra le fossili sonvi forme vicinissime al tipo, di cui quindi potrebbero 

 considerarsi come semplici sottovarietà, ma la mancanza dell'originale del Da Costa 

 rende ditficili tali minute comparazioni; quindi al riguai'do dobbiamo tenerci alquanto 

 sulle linee generali, in attesa di un accurato studio delle forme viventi della specie in 

 questione. 



