OSSERVAZIONI DI FILIPPO CANTAMESSA 



345 



tata dalla universalità degli autori, compreso l'Hermann von Meyer, il quale rese 

 omaggio ai meriti del Falconer consigliando a leggere con grande attenzione gli autori 

 che lo precedettero (1). 



11 Vacek, ravvisando non essere carattere naturale e costante quello del numero 

 dei gioghi e loro diversa disposizione in semigioghi alterni o non alterni, stabilito dal 

 Falconer, propose nel 1877 (2) una nuova classificazione basata sulla forma dei 

 gioghi stessi dei molari, e divise i Mastodonti in Zigoìofodonti e Bunoìof odoriti. 



Senonchè finora nessun autore si accinse a dare un esame critico di questa pro- 

 posta del Vacek, e i pochi (Fuchs, Hoernes, Lortet et Chantre, K()llner e Sokolow) che 

 parlarono della elaborata memoria del Vacek non entrarono in questa grave questione. 



Si osservi però che al Falconer non era sfuggita la forma delle colline costi- 

 tuenti i gioghi dei molari e aveva osservato benissimo che v'eran delle colline prismi- 

 formi (3), a creste aguzze, di tipo dinoteroidico, e che v'erano altri molari a colline 

 mammelliforini o coniformi, di tipo ippcpotamoidico, ma il Falconer non ravvisò do- 

 versi preferire al criterio del numero dei gioghi, quantunque egli stesso prevedesse che 

 la sua formola non aveva che carattere provvisorio e perciò modificabile col progresso 

 delle investigazioni , mediante l'accrescimento di materiali fossili delle specie rimaste 

 più imperfettamente determinate. 



Benché il Gaudry, nel 1878 (4), abbia opinato che « chez les Mastodontes le 

 nombre des collines n'est guère plus Constant que leur forme » , siccome egli non pro- 

 pose altro criterio migliore, e siccome il Vacek non diede prove sufficienti che fosse 

 da preferirsi ragionevolmente la sua divisione in Zigoìofodonti e Bunolofodonti, parmi 

 dovere, nel presente studio, attenermi all'opinione più accreditata e più generalizzata 

 del Falconer, la quale nel 1880 venne inoltre adottata dal Lydekker (5), nella sua 

 opera in continuazione della splendida illustrazione dei proboscidei dell'India intrapresa 

 dal Falconer. 



Stando adunque alla ridge- formula, che questi sostiene chiarire con precisione 

 cinque della serie dei sei molari sviluppati in successione orizzontale in tutti i veri Ma- 

 stodonti, e tenendo pure esatto conto delle variazioni introdottevi principalmente dal- 

 l'Hermann von Meyer e dal Lydekker, facciamoci ad esaminare la mandibola del Masto- 

 donte di Cinaglio, che è la parte precipua, per ora, per la determinazione della specie, 

 tanto più che il cranio, per la nota ragione della sua fragilità relativa proveniente 

 dalla sua struttura, nemmeno nel nosti'O caso si ebbe la buona ventura di rinvenirlo. 



DESCRIZIONE DELLA MANDIBOLA. 



« 1 caratteri che presenta la mandibola sono di grande importanza per distin- 

 guere le specie tra loro affini di Mastodonti, più specialmente per quanto si riferisce 

 alla forma delia sinfisi ed alla presema od alla assenza degli incìsivi inferiori. 



(1) Hermann von Meyer, Studien iiber das Genus Mastodon, 1867. 



(2) Vacek, Ueber Oesteirreichische Mastodonten, ecc. 1877, pag. 42-45. 



(3) Falconer, Op. cit., pag. 330. 



(4) Gatjdrt, Les enchainemenis du monde animai dam les temps géologiques, pag. 182. 



(5) Lydekker, Siwalik and Narbada Proboscidia, voi. J, Indian tertiary Vertebrata. 



