854 IL MASTODONTE DI CINAGLIO d'aSTI 



che dei due talloni il più sviluppato era quello anteriore, e conchiude affermando, 

 a pag. 110, che: « questa specie Mastodon arvernensis si differenzia perciò dalle 

 altre conosciute non solo per la speciale conformazione dei molari, ma anche per ciò 

 che il terzo molare ha quattro gioghi, mentre per le altre specie, per quanto le loro 

 mascelle sono note, è ammesso che questi denti hanno solo tre gioghi ». 



11 Falconer nel 1857 (1) riassunse quanto si era scritto prima di lui sulla specie 

 M. urverncnsis, accennando alle contraddizioni e sinonimie. 



Per le conclusioni da dedurre in seguito, credo necessario riportarne qui tradotta 

 una parte, stante la sua esattezza e la sua chiarezza: egli dice a pag. 324: « Cuvier 

 comprese sotto il nome di Mastodon angustidens altri resti che non gli appartengono. 

 Su questo fatto sono d'accordo quasi tutti i paleontologi francesi, quanturique con 

 differenze nei particolari. Degli esemplari figurati nelle quattro tavole dedicate ai 

 Divers Mastodontes negli Ossemens fossiìes, tutti quelli del Sud-America, in numero 

 di circa dieci, sono per comune consenso riferiti ad una o due specie particolari a 

 quelle contrade. Sette sono riferibili al Mastodonte di Simorre, con molari stretti, uno 

 è riferibile al 31. tapiroìdes; cinque sono dubbiosi, o per inesatte cognizioni sulla 

 loro origine, o per il loro carattere indeciso; e tutti i rimanenti, un aggregato di 

 undici, sono dell'Italia, eccetto uno che viene da Trevoux in Francia. E curioso l'os- 

 servare i diversi giudizi che si desunsero da essi ». 



« Il De Blainville (Ostéographie des Eléphants) limita i resti del Sud-America 

 ad una sola specie, mentre Laurillard e Gervais li classificarono in due forme bea 

 distinte » . 



« De Blainville ed Owen si accordano con Cuvier nel riferire ad una sola specie 

 i resti del cosidetto Mastodonte a denti stretti di Simorre, delV Italia, dell' Aìvernia 

 e anche di Eppelsheim. Laurillard, devoto come era alle tradizioni del suo gi'an maestro, 

 fu costretto dall'evidenza ad ammettere due specie, cioè il M. angustidens, sotto il 

 qual titolo egli comprende l'italiano, quello dell'Alvernia e parte dei resti di Eppelsheim, 

 e il M. longirostris, sotto il qual titolo egli dispose la parte principale della specie 

 di Eppelsheim del Kaup e tutti i resti di Simorre. {Dict. dliist. nat. Vili, pag. 29). 

 Sviato dalla indebita importanza che egli dava alla presenza degli incisivi mandibolari 

 comuni alle due forme, egli tenne in poco conto i caratteri presentati dai molari e 

 confuse in un nome solo le forme ternaria e quaternaria, quantunque sia evidente che 

 egli era avvertito che due delle specie europee distintamente possedevano tre o quattro 

 gioghi ai loro molari intermedii, e che la formola ternaria era comune ai Mastodonti 

 del Nord-America e di Simorre. — Nel 1828 Croizet et Jobert proposero il nome 

 di M. arvernensis per i resti dell'Alvernia, come distinti dal M. angustidens, e poco 

 dopo il Dottar Kaup (Oss. foss. de Darmstadt part. IV) pubblicò la sua magnifica 

 serie della forma di Eppelsheim, come ugualmente distinta, sotto la designazione di 

 M. longirostris, la quale fu considerata dall'H. v. Meyer essere identica al M. ar- 

 vernensis (2). {Nova Acta Acad. n. cur. XVII, pag. 113). 



fi) Falco.ner, On the Species of Mastodon occurrùig in the fossil State in Great Britain, p. 324-326. 



(2) Debbo osservare, per completare ciò che qui dice il Falconer, che l'H. V. Meyer corresse poi da 

 se stesso questo errore nei suoi : Stiidien iiber das Genm Mastodon, dove distinse il Mastodon longi- 

 rostris dal M. arvernensis. 



