302 



IL MASTODONTE DI CINAGLIO d'aSTI 



Errò -poi il Vacek a credere che il M. dissimilis potesse essere qualche cosa 

 di diverso dal Jf. arvernensis universalmente accettato. Lortet et Chantre, nel loro 

 lavoro, completarono le idee del Jourdan e vollero solo, troppo tardi , farne valere 

 le ragioni per sostituire il nome dissimilis a quello di arvernensis . 



Intanto, ecco come Lortet et Chantre presentarono, a pag. 297, la sinonimia 

 del Mastodon dissimilis : 



Mastodon dissimilis, Jourdan. 



JUiisUdon 



dissimilis 



— Jourdan, 1840, Muséum de Lyon. 



Jd. 



arvernensis 



— Croizet et Jobert, 1828, liecherches sur les oss. fossile? 







du dep. du Puy-de-Dòrae, p. 133, pi. I, II, V. 



Id. 



id. 



— De Blainville, 1839, Ostéographie, voi. V, pag. 252. 



Id. 



angiistidens 



— Cuvier, 1836, Rech. s. les oss. foss. t. II, p. 327 (prò parte). 



Jd. 



id. 



- De Blainville, 1839, Ostèog. V, p. 247, 276 (prò parte). 



Id. 



id. 



— Laurillard, 184(3, Dict. u. d'his. nat. t. Vili, p. 29 







(prò parte). 



Id. 



brevirostris 



— Gervais, 1859, Zool. et. pai. Fran^aise, 2" ed., pag. 67. 



Anancus 



macropus 



— Aymard, 1846, Bull. Soc. géol. Fran§. 2 sér. t. IV, pag. 414. 



Mastodon angustidens — H. v. Meyer, Palaeontographica,XVII, p. 36 etc, 1867-1870. 

 Id. arvernensis — Vacek, 1877, Ueber Oesterr. Mast. p. 33. pi. VII, fig. 2 e 4. 



A proposito di questa sinonimia, sono da ricordarsi le correzioni che si possono 

 desumere dal Falconer, il quale propose la sostituzione della parola arvernensis a 

 quella di angustidens, respinse quella di brevirostris perchè non sufficientemente pro- 

 vata, e dichiarò, a pag. 321 dell'opera citata, che V Anancus macropus era forma 

 generica distinta dal Mastodonte, aggiungendo che questa distinzione specifica, come 

 le altre proposte dall' Aymard, era exceedingli doubtful. 



Resta cosi ridotta la sinonimia al solo M. dissimilis , il quale vedemmo non 

 poter resistere contro le ragioni militanti per V arvernensis ; questo quindi rimane, 

 per ora, come il solo da accettare. 



Osservasi inoltre che, in questa sinonimia , Lortet et Chantre dimenticarono di 

 citare il Mastodon angustidens del Dusino, cosi denominato ed illustrato dal Sismonda, 

 che poteva benissimo figurarvi, tanto più che è lo scheletro più completo di specie 

 arvernensis che si conoscesse dall'anno 1851. 



Nel 1880, il Lydekker pubblicava a Calcutta la splendida continuazione dei 

 lavori interrotti dal Falconer sui proboscidei dell'India (Siwalik and Narbada Pro- 

 boscidia voi. i, part. V) , adottando la forraola dentaria del Falconer per la classi- 

 ficazione. 



11 Lydekker caratterizza il gnius Mastodon in questo modo : « mai più di 

 « cinque gioghi nei molari intermedii, e questi privi di cemento o presentarne compa- 

 « rativamente solo poca quantità ». Egli include cosi, implicitamente, i Pentalofo lenti, 

 lasciati, per cosi dire, in sospeso dal Falconer e dall' H. v. Meyer. 



11 Lydekker non parla del Vacek e cita spesso l'H. v. Meyer. Avendo egli letto 

 la monografia di Lortet et Chantre, trovò che il M. dissimilis (pag, 294) era sem- 



