OSSERVAZIONI DI FILIPPO CANTAMESSA 



3G5 



g) Lyell Ch. (21). Nel suo Manuale di Geologia, 185G, fig. 135, incluse una bella 



incisione d'un terzo molare di latte, della branca destra della mascella superiore, 

 del Crag di Norwich , che servì al Falconar, (24) pag. 335, pel caratteristico 

 aspetto a corde parallele dello smalto nei molari del M. arvernensis. 



h) Falconer H. (23-24). Nella sua Fauna antiqua sivalensis del 1847, ma prin- 



cipalmente nella sua classica Monografia del 1857, sui proboscidei fossili della 

 Gran Brettagna, fece una rivista anche dei resti dal M. arvernensis. Trovò del 

 fluvio-marino Crag e del Red Crag d'Inghilterra moltissimi denti isolati, che 

 definì di M. arvernensis : ma nessuna mandibola o altra parte scheletrica , 

 (pag. 330-335, 347-350, 358). 



i) Owen R. (32). Nella sua Paìeontology del 1861, a pag. 388 fig. 141, ha un 



molare superione di M. arvernensis del (/rag di Norfolk. 



Jc) Gastaldi B. (45, 46, 47, 50). Nei suoi Cenni sui vertebrati fossili enumerò 

 varii molari di M. arvernensis trovati a Ferrerò e Rocchetta Tanaro, nell'Asti- 

 giana; poi parla di parte cospicua di M. arvernensis da lui stesso scavata presso 

 S. Paolo (Piemonte) nel 1857, comprendente mandibola con 4 molari e 4 molari 

 superiori, ma non li illustrò, nè descrisse ; ne rifece solo un cenno brevissimo 

 nel 1860. — Nel 1863 fa pure menzione d'altri resti di M. arvernensis tro- 

 vati a Mongrosso, pure nell'Astigiana, fra i quali v'eran due zanne e due mo- 

 lari. Anche questi rimasero finora inediti. Il Gastaldi illustrò solo il molare di 

 Ferrerò nel 1858, tav. VII, e l'omoplata sinistro di Mongrosso nel 1876 (50). 



l) Cocchi I. (31). Accenna, nel 1867, con poche parole ad uno scheletro trovato 

 nel 1852 a Montopoli , provincia di Firenze, e che dice, pag, 15, essere di 

 M. arvernensis. — Però nessuna illustrazione e descrizione ne venne fatta 

 finora. Questo scheletro trovasi al Museo di Firenze; ma non ha che un fram- 

 mento di molare nel ramo destro, e una zanna. Fu lasciato per un anno esposto 

 alle intemperie e trovasi perciò in cattivo stato di conservazione. Meriterebbe 

 però sempre d'essere studiato e illustrato. Ne parlarono pure il Forsyth Major, 

 e il De Stefani, ma solo incidentalmente, come il Cocchi, Il Museo di Firenze 

 è ricco di resti fossili di proboscidei della Toscana, tuttora inediti. 11 Falconer 

 (24) indica pure, alla sfuggita, pag. 356, d'aver veduto lui stesso gran parte 

 di scheletro di 31. arvernensis trovata nella Panchina inferiore, presso Livorno. 

 Anche questa parte di scheletro è inedita. 



m) Gervais P. (36-37-38). Dall'anno 1848 al 1872, ripetutamente il Gervais insistè 

 a voler provare che la specie Mastodon hrevirostris, da lui creata, era diversa 

 dalla specie M. arvernensis. Illustrò tre molari dell'Hérault (Montpellier), come 

 pure parte di mandibola e qualche osso, cubito, femore. Ma il Falconer, (23) 

 voi. II, pag. 32, respinse il M. hrevirostris, e col Falconer tutti gli altri scrittori 

 riconobbero che il M. hrevirostris era un semplice sinonimo del M. arvernensis. 



11 Gervais (35) accennò poi anche ad un molare trovato in Africa (a Smeudon 

 d'Algeria), e pare propendesse a credere fosse di M. arvernensis: ma nulla v'è 

 di sicuro. 



n) Fraas 0. (39). Del bacino di Steinheim, illustrò, nel 1870, mi ultimo molare in- 

 feriore e frammenti di ossa del piede e costole, dichiarate di M. arvernensis. 



