OSSERVAZIONI DI FILIPPO CANTAMESSA 



369 



che la specie arvernensis , in età adulta, aveva un w immuni di due molari per ogni 

 mascella. Ora abbiamo qui un esempio opposto , d'un individuo , pure adulto , che 

 invece di due ne ha quattro, molari, per ogni mascella. 



Del resto tutto ciò che dice il Sismonda dei due ultimi molari del M. di Dusino 

 concorda coi due ultimi molari del ]\Iastodonte di Cinaglio , eccetto che per le di- 

 mensioni ed il numero dei gioghi. 



Già vedemmo a pagina 13 che l'ultimo molare sinistro è lungo nientemeno che 

 28 centimetri , e che i suoi gioghi sono evidentemente non cinque ma sei , senza 

 contare i due talloni, il posteriore dei quali è a tre grosse colline ben distinte dal 

 6° giogo (vedi tavola I, branca sinistra). 



Oltre a questa mole cosi straordinaria ed insuperata dei molari del JI. di Ci- 

 naglio , è pure da notare che i suoi ultimi molari hanno un numero maggiore di 

 • colline secondarie che non tutti gli ultimi molari finora illustrati, compreso il M. di 

 Dusino. Ciò non pare costituire differenza specifica, però è bene l'osservare che molti 

 molari di M. arvernensis , anche d'Italia, presentano delle differenze assai sensibili 

 in queste colline secondarie. 



Il Lartet (2), a pag. 498. osservò che la lunghezza media del penultimo molare 

 del M. arvernensis è di 150 mm., cioè 12 mm. di meno del penultimo del M. di 

 Cinaglio. Questo autore soggiunge che non dà le proporzioni dell'ultimo molare perchè 

 questo offre più frequenti variazioni individuali. 



Il Falconer, appoggiato a questa irregolarità degli ultimi molari, li escluse dai 

 criterii della sua formola ternaria e quaternaria di classificazione, che basò solo sui 

 molari intermedii. Seguirono il Falconer gli altri autori ; perciò l'H. v. Meyer , il 

 Vacek, il Lydekker, e altri, notarono sempre i gioghi e i talloni degli ultimi molari 

 con una certa titubanza e lasciarono lo studio di essi ancora incompiuto. 



Mentre sperasi che il rinvenimento di altri fossili venga in seguito a risolvere 

 anche questa questione, devesi, nel frattempo, tenere esatto conto di ogni nuovo fatto 

 che serva a contribuire alla dilucidazione della medesima. 



Cuvier, Gaudry, Vacek intesero per tallone un giogo non intieramente svilup- 

 pato ; perciò essere tale solo il posteriore dei molari e non l'anteriore , il quale è 

 .piuttosto un hoiirrelet. un cercine che scompare nella pressione, r^'sorp^/ow, come dice 

 il Vacek. 



Il Falconer (24) , a pag. 313-314 , aveva stabilito la regola che gli ultimi 

 molari dovevano avere sempre un giogo di più che i molari intermedii, e. cosi nei 

 Tetralofodonti, l'ultimo molare dovrebbe essere di 5 gioghi più il tallone posteriore. 



Però esso aveva osservato che nel M. sivalensis i gioghi dovevano essere 6 più 

 il tallone, essendo da lui stesso riconosciuto tipo pentalofodontico. Infatti a pag. 87 

 (23) voi. II, egli dice: « nei molari intermedii del M. sivalensis vi è un 5'' giogo, 

 un po' ridotto in grossezza, ma corrispondente esattamente agli altri quattro nella 

 forma, composto di parecchie colline grandi, separato dal vicino giogo per mezzo di 

 una valle, interrotta da tubercoli o coni secondarii, come nel Mastodon arvernensis » . 



Con queste parole egli esclude il dubbio che il 5° giogo possa essere un semplice 

 tallone: e da ciò ne viene evidente che l'ultimo molare deve avere, come ha real- 

 mente, 6 gioghi, più il tallone. 



