370 



IL MASTODONTE LI CINAGLIO D'aSTI 



Ora, esaminando attentamente l'ultimo molare del Mastodonte di Cinaglio (tay. 1, 

 branca sinistra) si vede che esso ha veramente 6 gioghi, più il tallone, come si è già 

 accenniito ; tantoché, se questo ultimo molare non fosse in situ , ma fosse separato 

 dalla mandibola, e si confrontasse così isolato con l'ultimo molare del M. sivaìensis. 

 si troverebbe che sono compleiamente identi&i, e perciò si prenderebbe l'ultimo molare 

 del Mastodonte di Cinaglio por un ultimo molare di Peritai opìiodoìi. 



E se si presentasse, cos'i isolato, questo molare a esperti paleontologi, senza dar 

 loro nessuna spiegazione , tutti concordi affermerebbero che è un ultimo molare a 

 gioghi, più due talloni, uno anteriore e uno posteriore, simile affatto a quello del 

 M. sivfdrnsìS. e perciò di Pentalofodonte ; e non potrebbe loro venire menomamente 

 il dubbio che il (3° giogo sia solo un semplice tallone , perchè questo 6° giogo è 

 esattainente corrispondente in tutto col 5°, col 4°, col 3°, ecc. gioghi che lo precedono. 



Taluno forse dirà questo del M. di Cinaglio essere un puro caso di sviluppo 

 individuale e che non infirma la regola del Falconar, perchè il penultimo molare del 

 M. di Cinaglio non ha cinque gioghi, ma solo quattro, e quindi l'ultimo molare avere 

 realmente solo 5 e non 6 gioglii ; il tallone essere un po' più sviluppato e venire 

 scambiato per un G° giogo. 



Qualora ciò venisse osservato, si risponderebbe che, se si ammette essere il 6° 

 giogo un semplice tallone, avremmo qui un caso affatto nuovo e inesplicabile , cioè 

 d'un tallone che sarebbe più grosso di qualunque dei gioghi precedenti, come si 

 può vedere anche solo guardando la fotografia della branca sinistra, tav. I. — La qual 

 cosa parrebbe assurda, perchè il tallone è dichiarato dai più autorevoli essere un 

 giogo incompletamente sviluppato. Ma incomplotaynente non vorrà dire certo troppo 

 inviluppato ; per cui devesi , comparandolo con quello del M. sivaìensis, per forza 

 riconoscere che sono entrambi identici. Questo è il fatto che risulta e che è bene 

 notare, perchè se il criterio del numero dei gioghi ha qualche valore, non si saprebbe 

 usarlo e non usarlo nello stesso tempo senza plausibili ragioni. La conseguenza di ciò 

 quale sarebbe adunque ? Che bisogna ammettere che l'ultimo molare del M. di Ci- 

 naglio presenta una forma abbastanza caratteristica da non doversi trascurare. E se 

 si volesse insistere a ravvisarvi solo una eccezione individuale, si potrebbe rispondere 

 che, siccome fondaronsi specie nuove su semplici denti isolati, pare debbasi dare non 

 minor peso a denti in situ in mandibola di rarissima conservazione e perfezione di 

 elementi ui studio, come questa del ]\L di Cinaglio. 



Basterà, ad ogni modo, l'aver fatto constatare che il M. di Cinaglio ha 6 gioghi 

 e due talloni nell'ultimo molare. 



Lo stesso Falconer ci porge argomento a insistere su questa anomalia. Infatti 

 egli (24) , pag. 331 , parlando del più bel esemplare isolato di ultimo molare di 

 M. nrvernensis, trovato a Montpellier e illustrato dal Gervais, dice che ha 5 gioghi 

 e un tallone e che è lungo 24 centimetri e largo 8. 



Di 5 gioghi abbiamo veduto essere anche quello del M. di Dusino : e la tìg. 3* 

 della tavola XII dello stesso Palconer (24) pag. 360, rappresenta un ultimo molare 

 della braTica sinistra di M. arvernensis trovato nel Crag di Suflfolk; questo molare 

 è disegnato di profilo e di sopra, dalla superficie masticante; in entrambi i disegni 

 si contano solo 5 e non G gioghi, più il tallone. 



