374 



IL MASTODONTE DI CINAGLIO d'aSTI 



don ohioticits, il quale per la brevità della sinfisi e per la piccolezza minima degli 

 iiicisivi inferiori ha una rassomiglianza spiccata col il. di Cinaglio. 



Ci troviamo oggi adunque, nella specie 31. arvernensis, dinnanzi a questo du- 

 plice fatto, che cioè: 1°, il Sismonda volle vedere gli alveoli degli incisivi inferiori 

 nel M. di Dusiuo, il quale realmente non consta li avesse, e per provare che li aveva 

 presentò un'altra sinfisi, solo analoga, che Falconer giudicò di elefante, conchiudendo 

 pure che la specie arvernensis non aveva le zanne o incisivi inferiori; 2°, che oggi 

 il M. di Cinaglio, che pare un arvernensis per gli altri caratteri, presenta una sinfisi 

 perfetta con due alveoli che certamente sono di incisin inferiori. 



Vorrebbe dunque questo nuovo fatto significare che la specie arvernensis avesse 

 gli incisivi inferiori ? 



Se non si vuole ammettere ciò, bisognerà per forza fare del Cinaglio una specie 

 nuova, od una varietà, a meno che si voglia conchiudere che il 31. arvernensis tal- 

 volta aveva e talvolta non aveva gli incisivi inferiori; il che si vede succedere anche 

 in altre specie di Mastodonti, come per es. nel M. gigantcus od ohioticus. 



La questione potrà essere risolta in seguito, pago essendo di avere posto in sodo 

 questi nuovi fatti, incoraggiato dalla bella sentenza del De Stefani (Atti Soc. toscana 

 Se. nat. 1861, voi. V, pag. 206) che dice che « la vera Scienza, non superba nè 

 disdegnosa, raccoglie il suo bene dove lo trova e più gioisce quanto più glie ne viene 

 dato ». 



Le prove che il M. di Cinaglio avesse gli incisivi inferiori si desumono : 1°, dal- 

 l'essei'o i loro alveoli visibilissimi perchè di dimensioni relativamente assai maggiori 

 che, per es., i vestigli di alveoli di incisivi inferiori illustrati alla tavola XV'I dal 

 "Warren (20) pag. 110-117; 2°, dall'essere simmetiicamente situati paralleli nel loro 

 vero sito, dove si scorgono esistere in tutti i Mastodonti, fra i quali è da citare il 

 3L ohioticus, che per la piccolezza estrema degli incisivi inferiori dimostra, come già 

 dicemmo, evidente l'analogia cogli alveoli del M. di Cinaglio m situ: 8° dalla loro 

 forma interna conica e dalla loro direzione orizzontale. 



La tavola XVI dell' Ostcographie, del Blainville (U), riproduce la mandibola 

 tipica del Tetracaulodon Godman; essa è identica al M. di Cinaglio per la inserzione 

 e dimensione degli incisivi sul!" area anteriore della sinfisi del mento. Non si tratta 

 dunque d'un fatto anormale, si tratta di constatare che nel M. di Cinaglio si hanno 

 gli alveoli di incisivi nello stesso molo che si è constatato già in altre specie più o 

 meno affini al M. arvernensis. 



H. V. Meyer (34), a pag. 4, dice che il Blastodon turicensis, per la brevità 

 della sinfisi e pei piccoli incisivi inferiori ricorda il M. ohioticus ; a pag. 1 1 dice che 

 Volìioticus ha incisivi inferiori piccoli, da 8 a 12 pollici di lunghezza, e del M. pen- 

 telicus non essere conosciuti gli incisivi inferiori ma solamente i loro alveoli, anch'essi 

 piccolissimi. 



Dal che si desume la differenza delle zanne, dalle superiori alle inferiori ; che 

 quelle erano enormi, persistenti e funzionali, le inferiori invece erano piccole e decidue: 

 per cui gli alveoli potevano a iche a poco a poco, dopo la caduta delle zanne, re- 

 stringersi, obliterarsi e a poco a poco scomparire. 



Nel II. di Cinaglio, individuo in età matura, come già si disse risultare dai 



