DI CARLO MERKEL 



219 



Urbano scrisse a Carlo d'Angiò a proposito del suo ufficio di scnatoi'c (1); scrisse 

 pure al re di Francia intonio a questa circostanza stessa (2) e riguardo al cardinale 

 Simone, che gli raccomandò di aiutare, narrandogli le recenti offese, che re Manfredi 

 aveva fatte alla Chiesa (3). Il giorno dopo scrisse al suo legato, ordinandogli, elio 

 per le terre della sua legazione facesse predicare la croce contro Manfredi ed i suor 

 Saraceni (4); il dì 6 gli scrisse di nuovo (5), i giorni 7 ((5) ed 8 (7) pure. La ragione 

 di queste ultime lettere consistette in ciò , che Carlo aveva finalmente mostrato di 

 cedere ai desideri di Urbano riguardo al tempo, per cui aveva a tenere l'ufficio di 

 senatore di Roma; quindi il Papa aveva ripreso le trattative a questo riguardo. 



Se dai negoziati della corte pontificia ritorniamo al Piemonte, vediamo, che anche 

 qua Cariò d'Angiò riacquistò fortuna: il 14 maggio, in Alba, alla presenza di parecchi 

 insigni personaggi della Provenza e del Piemonte (Beltramo del Poggetto, nuovo sini- 

 scalco del conte in Lombardia, Rinaldo di Croyac, vicario di Nizza, Rinaldo Isnardo, 

 due giudici Marco di Pinerolo e Giacomo di Monteraerlo, Enrico di Gorzano, Manuele 

 conte di Biandrate, ed altri) fu stipulato un trattato di alleanza tra il conte e Gu- 

 glielmo marchese di Monferrato : in forza di questo fu stabilito, che Carlo ed il marchese 

 si sarebbero difesi reciprocamente contro chiunque, tranne contro il re di Francia, il 

 conte di Poitou, Guido Delfino di Vienne ed i conti di Savoia, e salva pure la tregua 

 con Asti e le trattative incominciate col marchese di Saluzzo; promisero di più le due 

 parti, che l'ima avrebbe concesso all'altra di arrestare i proprii nemici nelle sue terre (8). 

 Evidentemente il trattato fu rivolto contro la parte ghibellina, e la danneggiò grave- 

 mente; poiché ruppe affatto la lega, che i marchesi del Vasto avevano fatta diretta- 

 mente con Alessandria ed indirettamente con Asti , Pavia e Vercelli , e contrap- 

 pose di nuovo l'elemento feudale all'elemento comunale piemontese. Fu detto, che 

 Guglielmo di Monferrato si decise a questo passo per timore, o per invidia di Uberto- 

 Palavicino ; ma la cosa, sebbene possibile, non è in alcun modo provata . Fu pure detto, 

 che la lega venne a colpire specialmente Asti; ma anche ciò non è del tutto esatto, 

 perchè gli Astigiani avevano contratto una lunga tregua con Carlo d'Angiò, e questi 

 nel documento stesso mostrò di volerla mantenere fedelmente. Più che a tali suppo- 



(1) POTTHAST, II, 18870. 



(2) Id., II, 18890. 



(3) Capasso, 252 ; Potthast, II, 18889. 



(4) Capasso, 253; Potthast, II, 18891. — Riguardo all'esagerata importanza data dai papi e dallora 

 partito ai Saraceni adoperati da re Manfredi nel suo esercito, cfr. il mio lavoro : L' impresa di Carlo I 

 d'Angiò e l'opinione dei contemporanei pp. 397 e 427. 



(5) Capasso, 258 ; Potthast, II, 18893. 



(6) Potthast, II, 18897, 18898. 



(7) Id. 253. 



i8) Benvenuto di S. Giorgio, Historia Montis ferrati, R. I. S., XXIII, 390. — Questo documento 

 fu solo riassunto dal cronista; ma l'accuratezza di Benvenuto e la forma stessa del riassunto garantiscono 

 l'autenticità e l'esattezza di esso. Noto solo una frase, che, probabilmente per errore di stampa , riesce 

 oscura ed inesatta: tra quelli, contro cui Carlo d'Angiò ed il marchese di Monferrato si riserbarono la 

 facoltà di non aver a combattere, sono ricordati: « Guigonio Delfino conte di Vienna, e di Albonio de i 

 conti di Savoia». Questa strana frase probabilmente deve essere corretta così :« Guigonio Delfino conte di 

 Vienna e di Albon ed i conti di Savoia »: infatti il Delfino non apparteneva alla casa di Savoia; invece 

 è facile comprendere, che il marchese di Monferrato, il quale già da lungo era amico coi conti di Savoia, 

 annoverasse anche costoro tra quelli, ai quali non voleva obbligarsi a muovere guerra. 



