DI CAllKO MEKKKL 



221 



che facesse tosto costruì- questo, oppure pagasse 10,000 lire per tutto il secolo ; l'a- 

 bate del monastero protestò contro la grave ingiunzione, ricorse in giudizio, infine il 

 2 giugno 1264 fu deciso, che l'abate psr la mancata costruzione del ponte avrebbe 

 pagato 500 lire in quattro anni(l). Pi-obabilmente a Carlo o premeva avere il ponte 

 per il passaggio delle sue soldatesche, oppure premeva il danaro, che doveva spendersi 

 per esso , ma ch'egli forse nella mente sua già aveva destinato ad altri preparativi. Tra i 

 più importanti di questi in quel punto era il costruir navi per l'impresa contro Manfredi. 



Ci fornisce notizie in proposito un ordine dato il 18 giugno dal ncario di Venti- 

 niiglia e Nizza, il quale regolò il trasporto del legname da costruzione nel cantiere 

 di quest'ultima città (2) ; ce ne fornisce altre il Libro Rosso di Marsiglia, di cui fra 

 poco parleremo. Quanto alla questione dei pedaggi, questa, non meno che quella 

 delle dogane, era una delle pifi gravi ; perchè non solo Carlo, ma anche i suoi uffi- 

 ciali volentipri se ne valevano, per procurarsi danaro : anche il Gantelmi, sotto non so 

 qual pretesto, si era in quel torno appropriata la dogana del sale a Terracina, per 

 cui il 13 giugno Urbano IV gli mosse lagnanze (3). Il Papa allora non s' im- 

 pensierì ancora molto per tali questioni, nè serbò dispetto contro il Gantelmi, di cui 

 anzi il 17 giugno vantò i successi riportati nel combattere contro i ghibellini (4); ma 

 presto ebbe a provare quali gravi difficoltà la povertà di Carlo e l'aviilità di lui e 

 del suo popolo procurarono ai pontefici. In quei momenti, come rileviamo da una let- 

 tera, che il 19 giugno egli indirizzò al suo legato Simone (5), Urbano IV non pensava 

 che ad affrettare le trattative, perchè si credeva minacciato da ogni parte. Ad ac- 

 crescere la sua paura aveva contribuito l'arresto del vescovo di Verona, ordinato 

 da re Manfredi. Urbano sentì di ciò, ovvero mostrò di seiìtirne un profondo dolore, 

 ed annunciò il fatto a tutti i fedeli (6). Però Manfredi non si mostrò sgomentato per 

 questo: alle invettive del Pontefice nel giugno stesso, o nel luglio rispose, che si ma- 

 ravigliava delle tante accuse mossegli, che tuttavia dalle ammonizioni, che insieme 

 aveva ricevute, avrebbe tratto motivo a sperare, se, « sicut vulgaris iam notio predi- 

 « cabat » , il Pontefice non gli avesse già eccitato contro un nemico ; protestò vivacemente, 

 perchè contro di lui veniva predicata la croce; infine dichiarò di non poter, come 

 Urbano gli aveva ordinato, liberar l'eletto di Verona, il quale lo aveva offeso grave- 

 mente, ma promise che lo a^Tebbe trattato con mitezza (7). 



Le condizioni di re Manfredi in quei momenti erano dubbie; perchè, sebbene si 

 seguitasse a combattere tra la parte sua e la parte guelfa romana, si trattava di una 

 guerra poco animata e condotta con poche forze tanto dall' una, quanto dall' altra 

 parte: così dopo aver preso Sutri e minacciato Vico, il Gantelmi aveva dovuto riti- 

 rarsi; d'altra parte Percivallo Doria, che conduceva le milizie ghibelline, s'era spinto 



(1) Sternfeld, 207, nota 2. 



(2) GiOFFKEDO, Storia delle Alpi Marittime in Jf. H. P., SS. II, 609. 



(3) Sternfeld, 205. 



(4) Martene, Thesaurus, II, pp. 81 e 82 (lettere di Urbano IV al legato Simone del 17 giugno e 

 del 15 luglio^; per i fatti in generale, cfr. Saba Malaspina, R. I. S. Vili, 810. 



(5) Capasso, 255. 



(6) Id , 258. — Lettera pontificia del 30 giugno. 



(7) Id., 257. 



