DI CARLO MEKKEL 



229 



Assicuratosi oramai, per quanto gli era necessario, del Piemonte, Carlo d'Angiò 

 potè rivolgere opportunamente lo sguardo alla Lombardia ed all'Emilia, dove nel frat- 

 tempo il movimento guelfo aveva preso sempre maggior ampiezza e sicarezza. A Milano , 

 come abbiamo già detto, a Martino della Torre era succeduto nel predominio sulla 

 città Filippo suo fratello, il quale dapprincipio governò d'accordo col marchese Uberto 

 Palavicino ; ma poi, fosse, che si sentisse più sicuro al potere, fosse, che avesse invidia 

 del compagno, quando vide prossimo il tempo, in cui il governo quinquennale di que- 

 st'ultimo era presso a scadere, incominciò ad operare senza alcun riguardo verso di 

 lui. L'ufficio del Palavicino scadde l'il novembre 1264, ed egli, lungi dal ricon- 

 fermarlo, come Uberto certamente si attendeva, il 13 novembre occupò ai Cremonesi, 

 di cui il Palavicino era signore, la città di Bergamo. Questo cagionò la rottura 

 completa tra i due signori. Ubertino di Pellegrino, il quale allora si trovava a 

 Milano come podestà a nome del Palavicino, avendo, udito che lo si voleva pren- 

 dere prigioniero, di notte tempo improvvisamente se ne fuggì (1) ; sembra che Filippo 

 abbia tosto occupato ancora altri luoghi vicini a Milano (2) ; da sua parte il Pala- 

 vicino per rappresaglia imprigionò i mercanti di Milano, che gli caddero nelle mani, 

 e portando una tanto grave, quanto improvvisa mutazione, si collegò coi fuorusciti della 

 nobiltà milanese, che ridiventò ghibellina. 



L'inaspettato ritorno dei nobili al partito svevo ricacciò il popolo di Milano 

 alla parte guelfa : lo ricacciò quasi per forza, perchè in causa di Filippo della Torre, 

 il Pontefice continuò a tener l'interdetto su Milano; tuttavia l'autore degli Annales 

 Piacentini Gihelìini (3) asserisce, che « exinde illi de la Ture receperunt nuncios 

 « Karoli comitis Provincie », e l'asserzione del cronista è confermata da un docu- 

 mento, il quale ci mostra, che il 23 gennaio '65 venivano già concluse le trattative 

 tra Carlo d'Angiò ed i Torriani. 



Più vivo ancora si pronunciò il movimento guelfo nella Lombardia orientale, nel Ve- 

 neto e nell'Emilia : colà, dopo che in Modena avevano ripreso il sopravvento i guelfi (4), 

 anche Mantova, Vicenza e Reggio si agitarono, e passarono alla parte della Chiesa. 

 Ed a tali mutamenti contribuì efficacemente Obizzo d'Este, il quale , essendo il 1 7 

 febbraio morto il marchese Azzo, a lui era successo nel dominio, e s'era già lungo 

 tempo prima mostrato caldo fautore della parte della Chiesa, avendo preso in moglie 

 Giacomina dei Pieschi, nipote di papa Innocenzo IV (5). 



y (1) Annales Piacentini Gibellini, M. G., SS. XVIII, 514. 



(2) Il GiDLiNi, op. cit., pag. 201 e segg., esagerando certamente, narra, però in modo confuso quanto 

 alla cronologia, che Filippo in quel tempo occupò Como, abbattè il castello di Telilo nella Valtellina, ed 

 ottenne il dominio di Lodi, Novara e Vercelli; il Mandelli nel suo ottimo lavoro ComwJie di Vercelli 

 nel Medioevo. Vercelli, 1857, II, 35, dimostrò però, che Vercelli allora si tenne indipendente da Filippo, 

 ed il Kaumer nella sua Geschichte der Hohenstaufen, IV, 436 e segg., benché in generale segua assai 

 da vicino il Giulini, tuttavia tace affatto dei pretesi acquisti di Filippo della Torre. 



(3) L. e, p. 514. 



(4) Secondo gli Annales Veteres Miitinensium {R. I. S., XI, 66), ai quali attinsero poi il Sigonio 

 {Opera omnia, ed. Murat., Milano, 1832, II, 1053), il Muratori {Annali d'Italia, VII, 362) e lo Schirr- 

 MACHER {Die letzten Hohenstaufen, p. 59), il mutamento di parte in Modena avvenne precisamente il 14 

 dicembre 1264: allora, com'essi raccontano, « espulsa fuit de civitate Mutinae pars illorum de Grasulfis, 

 « quae erat Gibellina, per illos de parte Aigonum cura auxilio quorumdam extrinsecorum Guelforum Ci- 

 « vitatis Mutinae; et erant circa quinquaginta milites, et ducenti pedites; sed mortui fuerunt pauci... » 



(5) Ann. Vet. Mutin., 1. e. ; Raumkr, op. cit., IV, 436 e seg. 



