252 



CARLO I d'aNGIÒ nell'alta ITALIA 



Carlo, che aveva deciso di mandar ivi l'arcivescovo di Cosenza, affinchè desse consiglio 

 ed aiuto all'esercito francese, che vi doveva passare (1); contenaporaneamente scrisse 

 all'arcivescovo di Cosenza stesso, che venisse presso di lui, e si preparasse a recarsi in 

 seguito nelle parti di Lombardia, per ricevervi l'esercito francese (2). Nello stesso mese 

 ancora si rivolse dii'ettamente a tutti gl ltaliani, instandoli a prender la croce contro 

 Manfredi ed i Saraceni di Lucerà; e, per dare maggior forza all'invito, promise una 

 indulgenza generale dei peccati commessi a coloro , che si fossero riuniti all'esercito 

 di Carlo, oppure avessero offerto per l'impresa siciliana la quarta parte delle loro 

 rendite; a chi non avesse potuto far tanto , e per i crocesegnati stessi aggiunse altre 

 ricompense ed altre esenzioni (3). 



Eppure in un punto Clemente mostrò una fermezza, che ci sorprende : in conse- 

 guenza del trattato fatto con Carlo, Milano si era obbligata ad accettar da lui il 

 podestà: a quest' ufficio Carlo d'Angiò aveva nominato Barai de Baux, e certo tale 

 nomina era stata fatta d'accordo col Pontefice, il quale, come vedemmo, aveva ecci- 

 tato Barai ad aiutar Carlo nell'impresa di Sicilia, sciogliendolo dal voto fatto di an- 

 dare a combattere in Terra Santa. Barai, il quale, come la novella popolare ci mostra, 

 era pieno di paure , già in questa prima faccenda era stato assai esitante ; tuttavia 

 piegò al volere del conte di Provenza e del Pontefice. Se non che, quando fu a Mi- 

 lano, egli si trovò in una condizione, c'ne gli dovette riuscire ben più penosa: la città, 

 per causa dell'antica lite dei Torriani col Pontefice, e dell'alleanza fatta col Palavicino, 

 era ancor soggetta all'interdetto, e Barai, prendendone il governo come podestà, ve- 

 niva ad essere scomunicato. Sbigottito di ciò, egli ne scrisse al Pontefice, chiedendo, 

 che lo liberasse da tale condanna, essendo esso innocente; ma Clemente il 22 set- 

 tembre gli rispose, che, sebbene sapesse, ch'egli non era fautore del Palavicino, ne 

 autore dei danni recati alla Chiesa ed al clero milanese, tuttavia non poteva assol- 

 verlo dalla scomunica, in cui erano incorsi l'antico podestà Uberto Palavicino ed i 

 suoi partigiani, perchè le colpe commesse da questi non erano ancora state espiate, 

 ed egli, come successore del Palavicino nella podesteria, doveva sopportare la pena di 

 ciò ; aggiunse tuttavia, che non avrebbe tardato ad appagarlo, quando fossero giunti 

 al proprio cospetto gli ambasciatori mandatigli da Milano, e questi non avessero messo 

 in campo troppe pretese (4). Evidentemente l'interdetto, in cui era ancora tenuta la 

 città, piuttosto che dalle relazioni avute col Palavicino , come il Pontefice voleva far 

 credere, dipendeva dal dissidio non ancora appianato fra i Torriani e la corte pon- 

 tificia riguardo all'elezione di Ottone Visconti ad arcivescovo di Milano ; ma Clemente , 

 che in questa lettera si guardò bene dal nominar i Torriani, forse per paura d'irritarli, 

 non aveva poi alcun riguardo a tenere sotto la scomunica Barai de Baux, il quale, 

 non che questa, non desiderava neppure la pode«teria di Milano. 



Ancora nell'ottobre , e persino nel novembre seguitò il Pontefice ad esortare a 

 prendere la croce: il 16 di ottobre ingiunse a Goffredo di Belmonte, suo cappellano 

 e legato, che chiamasse alla sua presenza i frati predicatori, i minoriti ed altri ordini, 



(1) POTTHAST, 19361. 



(2) Id., 19362. 



(3) MORTENE et Durano, Thesaurus, II ,,196. 



(4) Barthélemt, Inventaire... des Chartes de la Maison de Baux, p. 145, n, 505 ; Potthast, II, 19860. 



