294 



CARLO I d'aNQIÒ nell'alta JTALIA 



Come vediamo, qui Guglielmo ricordò ancora i patti di alleanza, che aveva con 

 Carlo d'Angiò; ma che tale alleanza nel fatto più non esisteva, appare da questo, che 

 nel trattato presente più non si tien conto dei Torriani. e che il marchese stesso ora 

 provvede alla guerra nel Canavese, invece di accorrere nelle Langhe a contrastare il 

 passo a Corradino (1). Il marchese di Monferrato, per mantenersi indipendente ed ac- 

 crescere la propria potenza, era tratto per forza ad appoggiarsi ora sopra alcuni al- 

 leati, ora sopra altri ; così qui noi scorgiamo, come, oltre che coi conti del Canavese, 

 egli era alleato coi vescovi di Torino e d'Ivrea, i quali evidentemente erano in lotta 

 coi comuni delle rispettive città. 



Questa politica fin d'allora probabilmente aveva fatto balenare agli occhi di Guglielmo 

 di Monferrato le più grandi speranze ; poiché a somiglianza di Carlo d'Angiò, de' 

 Torriani e dei più segnalati signori di quel tempo, egli aveva creato proprii vicari, ed 

 uno di questi ora ci compare appunto nella persona di Federico dei Ponzoni, il quale 

 assistette al trattato di Chivasso col titolo di « Vicarius . . . domini Marcliionis » . 



A questo punto dappertutto nel Piemonte si sforza a rialzarsi l'antico elemento 

 feudale: si affaccendavano a riacquistare i loro antichi diritti i vescovi di Asti, To- 

 rino. Ivrea; il marchese di Monferrato risorgeva a nuova potenza; Beatrice, vedova di 

 Tommaso 11 di Savoia, coi suoi figli e colla sua parentela ancli'essa volgeva di nuovir 

 lo sguardo al Piemonte, e tornava ad aprir trattative con Asti: il 29 aprile '(58 infatti 

 ella rinnovò la tregua fatta il 3 aprile '6 1 col comune Astigiano, con Torino, Pios- 

 sasco e colla loro parte (2). Il marchese di Saluzzo non volle essere da meno: benché 

 fosse stato gravemente danneggiato dalla dominazione angioina, tuttavia si adoperò a 

 rifarsi dei danni ricevuti, ed a tale scopo ora si valse dell'appoggio del re di Sicilia. 



Non è dubbio, che Carlo d'Angiò, allorché vide, che Tommaso si era volto schietta- 

 mente alla sua parte, gli abbia restituito sotto forma di feudi dipendenti da lui alcuni 

 dei possessi, che poco prima gli aveva tolti: così il marchese potè concepire la speranza 

 di riacquistare per opera del re stesso a poco a poco la sua antica signoria. Del risoi- 

 gere di lui ci fanno prova alcune investiture, ch'egli nel '68 concesse di nuovo: così 

 Gioffredo Della Chiesa racconta (3), senza però indicare la data precisa, che in que- 

 st'anno Tommaso, trovandosi a Dronero, investì l'abate di S. Dalaiazzo in feudo gen- 

 tile del borgo e del castello di Eoccavione e di tutto ciò, che il medesimo teneva 

 nella valle di Vermegnana; però prima l'abate confessò, che il suo monastero aveva 

 sempre tenuto questi luoghi in feudo dalla casa di Saluzzo. Questa confessione del- 

 l'abate di S. Dalmazzo è buona prova, che Tommaso aveva riacquistato autorità e 

 potenza. Egli allora stava guerreggiando contro la parte ghibellina: infatti un atto, con 

 cui il 17 aprile dello stesso anno Tommaso concesse a Giorgio ed a Nano marchesi 

 di Ceva il permesso di passare per il territorio di Leuco, fu dal marchese compito al- 



I'Irico, il quale nei suoi Rerum Patriae, Libri tres, Milano, 174.^, p. 96, affermò, che a sottomettersi al 

 marchese di Monferrato dopo il passaggio dellVsercito angioino * primi omnium recensentur Ijìporeditnses, 

 € qui eundem anno MCCLXVI sibi leges daturum prefecerunt ». 



1) S'ingannò Michelk Amaki, il quale nella sua Guerra del Vespro Siciliano, Milano, 1886, 1, 128, 

 alFermò, che Guglielmo di Monferrato diè mano a Carlo d'Angiò « nelle guerre contro Manfredi e contro 

 « Corradino ». 



,2) Codex Astemis, III, n" 1020. 



(3) M. H. P., SS. Ili, 910. 



