DI CAKLO MEKKEL 



295 



lassedio della Rocchetta (1). Per conseguenza Carlo d'Angiò veniva man mano po- 

 nendo maggior confidenza in lui; sicché, vinto Corradino, ed assicuratosi di esso, il 

 12 settembre egli si fece premui'a di darne lietHmente notizia a Tommaso (2). 



Sopra abbiamo accennato ad un trattato fatto dal marchese di Saluzzo con 

 Giorgio e Nano marchesi di Ceva; sebbene questo trattato riguardi cosa, che può sem- 

 brare di poca importanza, tuttavia ci fa balenare innanzi l'idea di uno dei mezzi, di 

 cui Tommaso forse ora si giovava, per aiutare Carlo d'Angiò. I marchesi di Ceva erano 

 allora in gravi questioni con quelli del Carretto per causa del possesso di Ormea; sicché, 

 sebbene questi ultimi dovessero tenere tal lungo in feudo dai marcliesi di Ceva, tut- 

 tavia, avendo giudicato, che costoro avessero mancato ai patti, che con loro avevano, 

 il 21 ottobre '08 si divisero i possessi di Ormea, Garessio e buona parte della valle 

 del Tanaro, senza piii dichiararsi vassalli dei marchesi di Ceva (3). Ora noi sappiamo, 

 che nello stesso anno i marchesi del Carretto avevano dato aiuto grandissimo a Cor- 

 radino: quindi è verosimile, che la lotta aperta da essi contro la casa di Ceva, oltre che 

 ispirarsi alle questioni di contestazione di alcuni feudi, prendesse anche colorito poli- 

 tico, e mentre i marchesi del Carretto si erano fatti difensori della politica Sveva, 

 quelli di Ceva avessero preso a sostenere Carlo d'Angiò. Le relazioni amichevoli di 

 questi ultimi con Tommaso di Saluzzo, ch'era appunto fautore di Carlo, danno valore a 

 questa congettura, e nel medesimo tempo c'inducono ad immaginare, che Tommaso 

 per sostener Carlo non sia rimasto del tutto estraneo alla lotta tra la casa di Ceva 

 e quella del Carretto. 



Tutto quest' agitarsi, questo nuovo sof3&o di vita feudale, o meglio signorile, che 

 notammo in Piemonte, s'accompagnò con un commovimento non meno grave, ma di 

 altra natura, nella Lombardia; noi rivolgeremo perciò di nuovo lo sguardo a questa, 

 la quale non cessò neppnr in questi momenti di esercitare una potente efficacia anche 

 sulle questioni dei comuni piemontesi. 



La sconfitta di Corradino, più che il passaggio di lui da Verona a Pavia, portò 

 gravi rivolgimenti nelle città lombarde, le quali, alla notizia della morte dell'ultimo 

 principe svevo, si sentirono scosse nel loro indirizzo politico. Così Borgo S. Donnino, 

 che, assediato dai Parmigiani fin dal giugno 1268, si era gagliardamente difeso, ed aveva 

 persistito a sostenere la parte Sveva , viste poi cadere le speranze di questa , nel 

 novembre si accordò con Parma (4). 



Un'altra delle poche città, ch'erano rimaste costanti nella difesa degli Svevi. Pavia, 

 in quei momenti fu pure in grave esitazione. In essa già da lungo tempo si era for- 

 mato un partito propenso ai Guelfi, il quale raccoglieva nelle sue file specialmente la 

 nobiltà, e si chiamava la parte dei Fallabrini. Questo partito, nonostante che fin allora i 

 Pavesi non avessero mai voluto assoggettarsi ad alcun signore, nemmeno ad Uberto 

 Palavicino, che pure era stato capo della parte ghibellina, ora avrebbe voluto sotto- 



(r MoRiONDO, Monumenta Aquenaia, II, 435. 



(2) GioFFREDo Della Chiesa, M. H. P., SS. Ili, 910. 



(8) Jacopo Durandi, Delle antiche contese de' pastori di Val di Tanaro e di Val d'Arozia, e dei 

 politici accidenti sopravvenuti. Dissertazioni lette li 4 febbraio 1810. Memorie della R. Accademia 

 delle Scienze di Torino, S. I, voi. 19, p. 213. 



(4) Annales Piacentini, M. G., SS. XVUI,. 529. 



