DI CAKI.O MEKKEr, 



325 



I ì\IonregaleRÌ tuttavia si as^^oggettarono senza contrasti alle disposizioni del nuovo 

 trattato. Anzi, mentre un tempo avevano promesso alla Chiesa d'Asti, che in compenso 

 dei diritti ad essa tolti, le avrebbero dato certi possessi allodiali, e poi invece, benché 

 si fossero appropriati i diritti, non avevano soddisfatto intierainoiiito agi impegni, ora. che 

 quei diritti erano ritornati in parte alla Chiesa d'Asti, si disposero a cedere a questa 

 anche i beni. Questo mutamento nelle disposizioni dei Monregalesi si era manifestato 

 fin dallo scorcio del '68 : allora già l'il novembre il comune Monregalesn aveva 

 nominato sette procuratori « ad emendum raolandina, paratoria, et batenderia et furnos » 

 nella città e nel distretto di Monteregale (1). Ricordiamo, che papa Clemente IV già 

 aveva insistito presso Carlo d'Angiò, affinchè restituisse i diritti dovuti alla Chiesa 

 d' Asti, e che questi si era mostrato in certo modo disposto a ciò fare ; ora tra i 

 diritti connessi al dominio della Chiesa erano anche quelli riguardanti i corsi di 

 acijua ed i loro usi : quindi par giusto congetturare, che fin d'allora il comune^ Mon- 

 regalese, forse per ordine dogli stessi ufficiali angioini, cercasse i modi, per poter re- 

 stituire al vescovo i beni da lui pretesi. 



I procuratori si misero tosto all'opera: difatti il giorno dopo la loro nomina 

 (12 novembre) già comperavano da alcuni un mulino (2), ed il 10 dicembre di nuovo 

 acquistavano un paratone ed un battenderio da Pietro, Guglielmo e Bianco Bressano (3). 

 Ma in seguito queste pratiche furono interrotte, e per tutto il '69 non si ha cenno 

 di alcun simile acquisto fatto dal comune di ]\Jonteregale. Le compre furono invece 

 riprese in principio del 1270, prima ancora, che il vescovo d'Asti stipulasse il trattato, 

 di cui sopra si è discorso; allora però il motivo di esse fu espresso chiaramente: il 

 4 marzo, in pieno consiglio, Bon Pietro Aleo, giudice della curia regia Monregalese, 

 e gerente le veci del vicario, eh' era assente, notificò, che il vescovo d'Asti gli aveva 

 chiesto, che un mulino di Iacopo Campare di Montaldo cessasse di macinare, e chiese 

 consiglio sulla decisione, che avrebbe dovuto prendere ; la maggior parte dei consiglieri 

 risposero, che si dovessero osservare i patti stipulati un tempo col vescovo, e si facesse 

 cessar di lavorare il mulino ; però si comperasse questo dal Cainparo (4). Tutte queste 

 pratiche vennero a compimento il 23 aprile: allora il giudice Bon Pietro Aleo, ancora 

 nella sua funzione di gerente le veci del vicario regio, insieme coi consiglieri, approvò 

 quanto era stato fatto riguardo ai mulini, battenderi, ecc., in seguito alla procura 

 concessa l'Il nove;nbre '68, ed ordinò, che la decisione presa allora avesse il suo pieno 

 effetto (5) ; perciò tre procuratori del comune immediatamente cedettero in allodio al 

 sindaco di Corrado vescovo d'Asti i mulini, paratori, battenderi e forni, e questo 

 in compenso sborsò loro 83 lire astesi, di più li esonerò dal pagamento della somma, 

 che al vescovo dovevano per la scomunica, ])er le spese, e per i danni recatigli col 

 non aver consegnato e non aver cessato di usare per proprio conto i mulini, batten- 

 deri, ecc. a lui appartenenti. Il sindaco del vescovo promise per giunta che, ove la 

 Chiesa astigiana, fosse ritornata « ad pristinum ius, » intendi; al dominio di Monteregale, 



(1) Liber Jurium Montisregalis ms., f VII. 



(2 Jiira Cioitatis Montisregalis, P 127 e segg. ; Liber Jurium, n. 4. 



(3) Liber Jurium, f* VII succitato. 



(4) Libro verde della Chiesa d'Asti, p. 577. 



(5) Libro verde, p. 119. 



