326 



CARLO I d'aNGIÒ nell'alta ITALIA 



dietro restituzione delle 83 lire, sarebbe pure stata tenuta a restituire al comune i mulini 

 egli altri beni cedutile (1). Ma questo non fu fatto; anzi, anche dopo il trattato con 

 Carlo d'Aiigiò, Corrado seguitò a richiamare a sè il possesso dei mulini e degli altri 

 beni consimili. Ciò è provato da due atti del 27 novembre, in uno dei quali i nunzi 

 del comune e del vescovo, a norma del trattato di conciliazione tra la Chiesa asti- 

 giana ed i Monregalesi, avvenuto il 16 marzo 1260, comperarono dalla famiglia dei 

 Bressani due mulini, due paratori e due battenderi, detti di « Batiffolo, » situati in Mon- 

 teregale, presso la porta di Breo, ed un forno, detto pure di Batiffolo. situato nella stessa 

 città, presso la porta di Vasco (2); nell'altro atto il vescovo appunto per la suddetta 

 cessione assolse il comune dal rimborso dei danni, che i Bressani gli avevano cagionati 

 col ritenere i detti mulini, e dalla pena, a cui esso perciò era stato condannato (:>). 



Corrado, dopo il trattato concluso con Carlo d'Angiò, non diede solo prova della 

 sua rinnovata potenza coll'autorità, che aveva riacquistata in Monteregale, ma dap- 

 pertutto prese ad esigere rigorosamente i suoi diritti feudali: così il primo agosto ob- 

 bligò certo Guglielmo di Baldisseto a confessare, che teneva in feudo da lui la quarta 

 parte di Baldisseto stesso (4); il 15 dello stesso mese indusse i signori di Soramariva 

 di Perno, luogo posto poco a nord di Bra, a dichiarare, che la loro signoria, non che 

 Baldisseto e parte di Tivoletto, era un feudo di lui, ed a prestargli in conseguenza 

 fedeltà (5); finalmente ancora il 27 novembre certo Anselmo di Govone prestò a 

 Corrado giuramento per il feudo di Vico presso Monteregale (6). 



Ma ritorniamo agli ufficiali angioini, l'attività dei quali ora è diventata instan- 

 cabile. Poiché la sottomissione di Alessandria e Talleanza col vescovo d' Asti à'isi- 

 curò loro il dominio di tutto il mezzodì del Piemonte, essi si rivolsero dinuovo alla 

 parte settentrionale di questo, e, valendosi certamente della posizione già occupata a 

 Cono, si procurarono la sottomissione d'Ivrea. Il cronista di Piacenza non indica l'epoca 

 precisa, in cui questo fatto avvenne; ma lo pone tra avvenimenti del mese di Giugno, 

 e lo narra così : « eodem tempore [mese di giugno, ricordato poco prima] homines Uvree 

 « se dederunt ex toto oh infestacione marchionis Montisferati , qui ipsos guerriebat, 

 « in forcia et virtute regis Karuli, quod factum valde displicuit ipsi marchioni » (7). 

 Poco dopo il cronista aggiunge, che « continuo marchio Montisferati cum toto exer- 

 « citu suo ivit ad vastandum homines Uvree qui illieo secum pepigerunt. » La narra- 

 zione del cronista è probabilmente esatta ; però le ultime parole di questo non si debbono 

 interpretare nel senso, che il marchese Guglielmo allora sia riuscito a respingere la 

 dominazione Angioina dal Canavesano: all'opposto, il 17 agosto 1271 Carlo d'Angiò 

 ratificò i patti, con cui il vescovo d'Ivrea, trattando con Roberto di Laveno a nome 

 della sua Chiesa e del Capitolo, aveva ceduto al lie la giurisdizione e signoria sulla 

 città e sul distretto d'Ivrea col patto, ch'egli tenesse sempre ivi un podestà, od 



(1) Jura Civitatis Montisregalis, f' 123 e segg. ; Liber Jurium, n. 3. 



(2) Liber Jurium Montisregalis, f VII. 



(3) Liber Jurium, f Vili. 



(4) Libro verde della Chiesa à'Asti, p. 642. 



(5) Libro verde, p. 594. — Quest'atto è ripetuto colla data dell'll settembre (cfr. p. 639). 



(6) Libro verde, p. 559. 



(7) Annales Piacentini, M. G., SS. XVIII, 545. 



