206 RIVISTA CRITICA DELLE SPECIE DI TRIFOLIUM ITALIANE 



complesso, e questa pare sia stata eseguita su altro materiale. Due altri saggi rac- 

 colti pure dall'Autore non portano che il nome della località (Lissa) e la firma del- 

 l'Autore. Uno di essi mostra un capolino spiciforme, allungato, ed è anche più avan- 

 zato in vegetazione. 



Esistono finalmente nell' Erbario di Portenschlag due altri saggi raccolti pure 

 a Lesina, e Lissa dal Botteri, e questi hanno spighe lunghe assai (fino a 10 centim.), 

 mentre le foglioline variano molto di forma e dimensione sullo stesso individuo ed a 

 diverse altezze sul caule. 



La fig. 1 della tavola 12 rappresenta le foglioline infime obcordate, che noi 

 abbiamo descritte; ma nei saggi secchi di Portenschlag esse non sono visibili, l'o- 

 temmo invece osservarle in altri esemplari di Calabria (Erb. Gussone). 



Nell'Erbario De Visiani, comunicatoci benignamente dal Prof, Saccardo di Padova, 

 esistono due saggi di T. mutabile raccolti dal De Visiani stesso e corrispondenti a 

 quelli di Portenschlag. Uno di essi è depauperatissimo e l'altro molto giovane , ma 

 simile assai nelle membra vegetative alla figura 1 della tab. 12 del Welden. 



Savi nelle « Observationes » e nel « Botanicon Etruscum » fa menzione di 

 una varietà del T. vcsiculosim, caratterizzata dal calice « enervio et avenio ». Su 

 questa varietà il Savi scrive ancora : « T. ajnilwìi annuiim (jìabnim, foliolis acumi- 

 natis et tenuissime denticulatis, spica habitiori longa, floribus primum aìbis deinde 

 stibcarneis, calycibus non striatis in quinque longas perangustas et acutas spinulas 

 desinentibiis » Mich. Bar. Plant, p. 59. E piti sotto : 



« Varietns C- ex herbario Micheliano omnino similis varictati A. in foliolis, 

 stipulis, capitulorum figura, in hracteis, corollis et leguminibus ; calyces vero sunt 

 enerva et aventi, minus etiam infiali sunt, sed hoc oriri potest ex eo qiiod pianta 

 nimium juvenis leda fuit ». 



Noi abbiamo pure esaminato i saggi dell'Erbario Micheli, cui allude il Savi, e 

 ci siamo assicurati che essi rappresentano il vero T. mutabile Portenschlag. Sgra- 

 ziatamente non sappiamo la località dove questi saggi vennero raccolti. Non si possono 

 quindi considerare come varietà del T. vesiculosum , come credeva il Savi. 



Nell'Erbario di Tenore non trovammo col nome di T. mutabile che un esem- 

 plare giovanissimo raccolto a Tresanti da Gussone. Ma nelle appendici della Silloge 

 (.5* e 3*) vengono da Tenore citate le località stesse, dove Gussone trovò il vero 

 T. mutabile Port. (Calabria, Puglia, Bossano, Bosarno, Corigliauo, Tresanti), ed i cui 

 saggi noi ebbimo agio di studiare nell'Erbario di NapoU. Accettiamo perciò la sino- 

 nimia di Tenore. Siamo incerti invece suU' identità della sinonimia Gussoniana del 

 Prodromo e della Synopsis e ne spieghiamo il perchè : 



Gussone raccolse nella località suaccennata (e si conservano tuttora nell'Erbario 

 di Napoli ) promiscuamente il vero T. mutabile Portenschlag ed un'altra forma, evi- 

 dentemente diversa, da noi studiata nel suo erbario e denominata da noi var. Gus- 

 sonianum. Le descrizioni, che il Gussone dà del T. mutabile nella Synopsis e nel 

 Prodromo, non rispondono esattamente al vero T. mutabile di Portenschlag, ma 

 piuttosto alla var. Gussonianum Nob. , la quale poi in Sicilia è molto difi'usa. Essa 

 tiene il mezzo fra il vero T. mutabile Port. ed il T. multistriatum Koch, differendo 

 da ambedue questi tipi pei caratteri da noi ascritti alla nostra var. Gussonianum. 



