710 



STUDII SUI TREMATODI ENDOPARASSITI 



ficato il dubbio del Rudolphi ed in parte da accettarsi la supposizione del Dujardin. 

 Ad ogni modo certamente non si tratta, secondo me, di un Monostomiim. 



Dallo specie di 3Ionostoìmm (in genere) deve pure, secondo io penso, escludersi il 

 M. semifuscum Olsson della Sula bassana (pag. 128, Tab. IV, fig. 65), perchè, 

 dall'esame della descrizione e delle figure dell 'Olsson, son venuto nella convinzione che non 

 trattasi di un vero Monostomum, dai quali la specie dell'Olsson, si allontana per molti 

 caratteri; specialmente per la disposizione delle aperture genitali e per la presenza di una 

 vescicola seminale esterna così sviluppata, che, finora, nelle specie di Monostomi da me 

 esaminati non ho constatata (vide antea). Io esprimo il dubbio che possa trattarsi 

 piuttosto di un Distoma e che la vescicola seminale dell'Olsson sia invece la ventosa 

 posteriore poco sviluppata; considerando bene la figura (05 vi) essa ne ha tutto l'aspetto. 



Della Sula fusca e Cathartes aurea del Brasile il Diesing (2, pag. 63, Tab. II, 

 fig. 14-16) ha descritto un Monostonum cchinostomum che ha identificato col Bi- 

 stoìììum pJanicoIìe del Rudolphi, trovato anche nelle Sula fusca del Brasile. Come 

 ho dimenticato di fare ricerca di questa specie nelle collezioni di Vienna, così io non 

 posso dir nulla di certo : a giudicare da tutto l'insieme io credo di non errare nel 

 ritenere questa forma da non riferirsi ai Monostomum e che, invece, il trematode 

 della Siila e Cathartes fosse, come già riteneva il Rudolphi (2, pag. 686) un Di stoni um. 

 La descrizione del Rudolphi parla infatti di una ventosa posteriore molto allontanata 

 dalla anteriore e di molto più piccola, che avrà potuto sfuggire al Diesing, e per la 

 sua disposizione e rapporto di grandezza con l'anteriore, confermerebbe la interpretazione 

 da me data innanzi della vescicola seminale descritta dall'Olsson nel suo 31. stmifiiscum. 



Dalle specie di 3Ionostomum in genere credo che debba essere escluso anche il 

 Monostomum cornii di Zeder (2, pag. 180, Tab. II, tìg. 1-3) delle Ardea cinerea e 

 A. nycticorax, dal Rodolphi prima ritenuto Ampli istomum e poi Monostomum (v. Die- 

 sing, 1, pag. 327). L'esame della figura e descrizione dello Zeder mi portano a questa 

 conclusione. Dujardin e Diesing l'ammettono come un vero 31onostomum; ma neanche 

 la breve descrizione del Rodolphi, a parer mio, giustifica questa opinione. Può darsi 

 che sia veramente un 3Ionostomum, ma finche non verrà meglio studiato non è pos- 

 sibile, secondo io penso, ritenerlo con certezza un 3Ionostomum. 11 Diesing stesso, che 

 lo segna come esistente nel Museo di Vienna, nel quale ho dimenticato di ricercarlo, non 

 ne dà maggiori particolari descrittivi e si limita a riportare la breve frase di Ru- 

 dolphi (2, pag. 85-345). 



Dalle cose tutte che sui Monostomi delle Gralle e dei Palmipedi sono venuto 

 esponendo finora, emerge chiaro che le specie che, secondo io penso, devono realmente 

 ritenersi tali, delle tredici innanzi enumerate, si riducono alle tre innanzi descritte; cioè 

 Monostomum imitabile, 3Ionost. flavum, 3Ionost. sarcidiornicola. Le quali sono assai 

 ben caratterizzate, e formano un gruppo abbastanza distinto dagli altri Monostomi 

 degli uccelli. Esse posssono venir raggruppate nel seguente quadro sinottico : 



a) Corpo anteriormente ristretto . . . M. mutabile. 



b) » anteriormente allargato 



a) Braccia intestinali interamente ramose M. sarcidiornicola. 



b) Braccia intestinali non ramose . M. flavum. 



