DI CARLO CIPOLLA 



13 



viamo alcuni che professano legge romana. I testimoni sono divisi in due gruppi, il 

 primo dei quali è composto di Adalberto e Giovanni fratelli germani, di altro Adal- 

 berto e di 1^'ulkerio; questi tutti professano legge romana. 1 testimoni del secondo gruppo 

 non professano qui alcuna legge. 



Spetta al 28 aprile 973 una carta di commutazione (1) seguita tra il vescovo 

 Kozone e Giovanni ahitator in « Aliano », cioè Agliano, villaggio situato a mezzogiorno 

 di Asti, sulla destra del Tanaro. Questo Giovanni professa per sua nascita (« ex na- 

 cione mea ») legge longobarda. Il vescovo dà a Giovanni una terra con bosco, di pro- 

 prietà della Chica episcopale, situata « in loco et fundo ubi dicitur Cassiano », e ne 

 riceve un terreno aratorio, con prato « in loco et fundo ubi dicitur Bazan » . Non 

 trovai dove queste località esistessero. Fallando dei vicini e dei consortes, nella bio- 

 grafia di Brunengo (2) ho citato questo medesimo documento, perchè tra i confinanti 

 in esso ricordati, trovasi anche la « terra vicinorum »• Ed è questo uno dei rari casi nei 

 quali gli antichi atti Astesi ci parlano dei vicini. Qui invece rilevo che tre dei te- 

 stimoni, e precisamente quelli che costituiscono il primo dei due gruppi dei testi, pro- 

 fessano legge romana, e sono Florencio, Eldefredo e Guglielmo. E sta bene; poiché, 

 quantunque Giovanni di Agliano professasse legge longobarda, tuttavia la legge romana 

 dovea essere rappresentata da qualcuno dei testimoni, in causa del vescovo Kozone. 



Questo Giovanni di Agliano non aveva naturalmente alcuna parentela col famoso 

 Adalberto di Agliano (3), il quale professava legge salica. 



Il documento fu rogato « intus castro qui dicitur uetere » , cioè nel Castel Vecchio 

 di Asti, diventato residenza episcopale, sino dal tempo del vescovo Brunengo. 



Invece dicesi « actum in Aste civitate »{4), e non più, un altro documento di 



(1) Chnrt., I, 239-41, nr. 140. 



(2) Mise, XXVIII, 434. 



(3) Cfi-. Misceli, X.XVII, 230 



(4) Nella biografia di Audace {Mise. XXVII, 272) rilevai il valore storico e tradizionale della voce 

 civitas, dato ad un grande o almeno notevole centro abitato. Aggiunsi: « l'uso della voce civitas me- 

 riterebbe uno studio speciale ». Allora non pensavo di certo che sarebbe venuto il Williams a sostenere 

 che cioitas si oppone ad urbs, in quanto che con quest'ultima voce si indichi ciò che noi intendiamo 

 per città (city), e civitas sia sinonimo di territorio. Che ciò sia falso apparisce, almeno per Asti, da 

 tutti i documenti nei quali si trova la civitas, che è sempre accompagnata con Asti, a differenza dei 

 nomi di qualche castello o villa. In questa stessa Memoria il lettore troverà chiamata civitas anche 

 Pavia. Del resto è inutile accumulare esempi per una cosa tanto conosciuta. E prezzo dell'opera tut- 

 tavia mostrare come il Williams (p. 34) enunci, ma non suffraghi di alcuna prova l'opinione sua, per 

 la quale civitas corrisponde a comitatus. Egli non sa darcene altra prova (p. 35) che un documento 

 del 752 edito dal Brunetti (Codice diplomatico toscano, Firenze 1806, nr. 44), dove, di un tale è 

 detto che non porrà la sua abitazione « nec in Clusio (Chiusi) nec in alia civitate », mentre di lui 

 8i asserisce che nacque « in Clusino territorio»; nell'atto stesso si ricorda la « iudiciaria » di Suana, 

 mentre il documento fu rogato « in civitate Suana ». Il Williams si accontenta di questi passi per 

 dedurne che in quel documento, nello spazio di poche linee, si adoperano con egual senso, le voci 

 civitas, territorium, judiciaria. Ma non è chi ndn vegga che la pretesa sinonimia non è punto ne- 

 cessaria ad ammetterai, mentre nei vari casi non si parla di un solo ed identico oggetto; anzi l'ap- 

 pellativo civitas aggiunto al nome « Suana », proprio nella data, esclude affatto l'opinione del Williams 

 e prova che con quel vocabolo si designava, non in modo indeterminato un territorio, ma determina- 

 tamente un sito speciale. Non so comprendere come in un libro, del resto pregevolissimo, com'è quello 

 del Williams, possa essersi introdotta siffatta svista. Il documento cui si riferisce il Williams fu ri- 

 prodotta dal Troya, Cod. dip. long., nr. 662; ambedue gli editori non spiegano Suana per Siena, ma 

 per Soana, ora nell'Aretino. 



