20 



PI ROZONE VESCOVO DI ASTI E DI ALCUNI DOCUMENTI INEDITI 



il 26 settembre 982 (1). Di questo medesimo anno e giorno deve essere anche il nostro 

 documento. 



Fa seguito a quello di Ottone II, la bolla di Benedetto VII, pubblicata dal 

 Pflugk-Harttung, che la trascrisse da altra copia, dove essa sta da sè, e non inclusa 

 in alcun documento. 



Appartiene al 19 ottobre (982) l'epistola di Benedetto VII, che conferma quanto 

 determinarono Giovanni XIII, i due imperatori Ottoni, e L'arcivescovo Walperto coi suoi 

 suffragane): anche in questo documento Fulcardo viene indicato come vivente, e si prescrive 

 che l'unione delle due diocesi abbia luogo dopo la sua morte. 



Tutti questi documenti sono inserti, siccome abbiamo detto, nel placito Pavese, 

 che fu tenuto il 18 luglio 985, alla presenza dell'imperatrice Adelaide, da Gisel- 

 berto conte del Palazzo (2). Non so se costui sia da identificarsi con quel ^ Gisel- 

 « bertus », che si trova tra i « iudices sacri palacii » residenti allato al giudice e 

 messo imperiale Walperto, nel placito tenuto, l'anno 976, in Venzago, terra del co- 

 mune di Lonato (3). 



Risiedono con Giselberto, Landolfo arcivescovo di Milano, i fratelli marchesi 

 Adalberto e Oberto, non pochi giudici del sacro palazzo e parecchie altre persone. 

 I)innahzi a tutti costoro vengono portati i documenti che noi abbiamo di già passati 

 ih rassegna. E cioè: 1°, la carta sinodale milanese del 969, con inserte le lettere 

 in quell'anno medesimo scritte da Giovanni XIII e da Ottone I; 2°, il diploma di 

 Ottone I, 9 novembre 969; 3°, il diploma di Ottone II, 27 settembre 982; 4:°, l'e- 

 pistola di Benedetto VII, del 19 ottobre 982. 



Tosto vennero interrogati il vescovo Rozone e il suo avvocato Alberico, intorno 

 ài motivo per il quale aveano portato quei documenti, quei moniminas, come li chiama Patto. 

 Risposero che Fulcardo era morto e che quindi la Chiesa di Alba ormai spettava di diritto 

 alla Chiesa d'Asti; se taluno aveva alcuna ragione da opporre, essi erano pronti a stare 

 in giudizio. Lanfranco giudice, avvocato del regno e della pars pubìica, riconobbe au- 

 tentici i documenti, monimmas, ed in ispecie i due precetti, preceptoras, imperiali. Allu- 

 desi evidentemente al secondo diploma di Ottone T, 9 novembre 969, e a quello di 

 Ottone II. Del primo precetto di Ottone I Lanfranco non si occupa, poiché non ne 

 poteva vedere l'originale, essendo stato presentato in giudizio solamente in copia, cioè 

 inserito nell'atto della sinodo Milanese. Dopo di che i giudici e gli avvocati giudicarono 

 conforme a giustizia quanto chiedevano Rozone ed il suo avvocato, e decisero che h 



-J' ''(1) Stuupf. nr. 825. 



j- ^(2i 11 no.strq documento comincia così- « Dum in dei nomine ciuitate Papia, in laubia palatii 

 noviter edificata que extad da parte aquilone. » Anche il palazzo non era antico, ossia era stato a\- 

 Dieino ifl "cfi'irt iparte restaurato, se un placito del 945 (TiRAnoscHi, Nonantola, il, 117) comincia così : 

 «, Dum in Dei nomine, ciuitate Papia, in palatio dominorum regum ab eis novifer edificatum. > Dun- 

 que esso era stato costruito dai re Ugo e Lotario. li Tiraboschi, in nota, osserva che questo nuovo 

 palazzo è « probabilmen'e » quello distrutto nel 1024 dal popolo pavese. Della distruzione fa cei.uo 

 WiPONE {Gesta Chuonrniìi, ed. Bresslau, Hannoverae, 1878, p. 22Micendo : « erat in civitate Papiensi 

 jialatium a Theodorico r«j»e quondam miro opere conditum ac postea ab imperatore Ottone terlio m- 

 ini3 adornatum. » Forse la loggia di cui parla il nostro documento è una delle costruzioni a cui allusf 

 Wipone colle citate parole riguardanti Ottone III. Probabilmente il palazzo antico patì gravi deterif- 

 ramenti in occasione delle incursioni unghere del X secolo. 

 (3) Cod. Dipi. Lang., nr. 774, col. 1300 A. 



