DEL PROF. ITALO PIZZI 



285 



come furon gridati eretici i nostri dagli ortodossi della Chiesa , sì cho alle scomu- 

 niche d'Occidente fanno eco le scomuniche d'Oriente, e alle forche su cui perì Hallàg' 

 nel Khorassan , sta di contro il rogo di Giovanni Huss da Praga e di Arnaldo da 

 Brescia. Già nell'ottavo secolo Scoto Erigena, innalzandosi alle più ardite specula- 

 zioni, tentava di conciliar col teismo cristiano le dottrine panteistiche d'Oriente e pro- 

 clamava emanar l'autorità dalla ragione, non la ragione dall'autorità. Gerberto, mo- 

 naco di Aurillac del decimo secolo, leggeva nella scuola di Reims i poeti antichi, ma 

 studiava fisica , matematica e filosofia su libri arabi , e fu creduto mago ed eretico, 

 e forse lo salvò dal rogo l'essere stato assunto, col nome di Silvestro secondo, alla 

 cattedra di San Pietro. Berengario di Tours, Abielardo, Arnaldo, Guglielmo di Con- 

 ches che negava doversi intendere la Scrittui'a alla lettera, come negavasi dai filosofi 

 d'Oriente doversi intendere alla lettera il Corano, poi Americo di Bena, Davide di 

 Dinant e Kaimondo Lullo, tutti mettevansi arditi per questa via delle speculazioni 

 filosofiche. Avvenne allora che Aristotele, detto il padre di tutte le eresie, fu pro- 

 scritto dall'Università di Parigi intanto che Gregorio nono ne vietava lo studio delle 

 opere. Ma il vecchio filosofo, benché trasfigurato, penetrava da per tutto, sì che 

 delle dottrine sue alterate, quali i Musulmani avevan fatto conoscere, trovansi tracce 

 patenti anche negli stessi teologi ortodossi, che pure erano intenti a confutarle, in 

 Lanfranco e in Sant'Anselmo, in Alberto Magno e in San Tommaso d'Aquino. 



48. Certamente noi non possiamo far qui lunga e minuta esposizione delle 

 dottrine mistiche e panteistiche dei nostri nel Medio Evo, nè ci sentiam da tanto. 

 Ma se, con la scorta d'alcuni scrittori moderni , conoscitori della materia , diremo 

 alcuna cosa in particolare di quelle dottrine confrontandole con le orientali, speriamo 

 che • avrem toccato abbastanza questo argomento , molto importante per il nostro 

 assunto. Ecco intanto che Scoto Erigena, appunto come i mistici persiani, affermava, 

 imbevuto come era delle dottrine neoplatoniche, non doversi creder distanti fra loro 

 Dio e la creatura , ma sì bene essere Dio e la creatura sua una sola e medesima 

 cosa, perchè e la creatura è sussistente in Dio e Dio, in modo mirabile e ineffabile, 

 si crea nelle creature, onde ciò che crea tutte le cose, è creato in tutte, e il fattor 

 di tutte le cose è pur fatto in tutte. Americo di Bena, fiorito intorno al principio 

 del 1200, ribadendo le ragioni di Scoto, diceva pure che si confondono in uno le 

 idee creatrici e gli effetti che da esse discendono; perciò doversi le cose tutte uni- 

 ficarsi in Dio e tutte aver la natura stessa; tornar tutte le cose ad una sola, e tutto 

 essere Iddio perchè Dio è l'essenza di tutte le creature. Tutto ciò non è stato forse 

 detto e ridetto dai poeti mistici persiani Abù Saìd, Attàr, Rumi, Shebisteri e tanti 

 altri infiniti? Anche Davide di Dinaut sosteneva le stesse dottrine, affermando anche 

 che l'entità indivisibile onde sono fonnati i corpi , è la materia prima; che l'entità 

 indivisibile che è il sostrato delle anime, è la mente dell'universo; che l'entità indi- 

 visibile delle sostanze eterne era Dio, per conchiuder poi dicendo che, come sono tutte 

 indivisibili queste tre entità, necessariamente uno in fondo deve essere l'Essere, Dio e 

 la creatura. Anche tutte queste dottrine sono dei mistici e dei panteisti orientali. Ma, 

 tornando ad Amorico di Bena, ecco che egli, come appunto anche i filosofi orientab, 

 accettava qualunque forma di religione e qualunque testimonianza di dottore o di 



