328 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



tesco riguardo alla storia contemporanea della Francia, ma solamente di rilevare alcuni 

 dei punti, che meritano maggiore considerazione sotto di tale rispetto (1). 



E prima di entrare in argomento, non credo fuor di luogo il soggiungere che 

 nell'anno testé passato fu posta in dubbio l'autenticità del trattato De Monarchia. 

 Infatti A, Maas, in una dissertazione intitolata Dante's Monarchie, pubblicata a Tu- 

 binga (tip. Conrad, 1891; pp. 56) osservò che nella edizione prima, del 1559, il 

 trattato è accompagnato da una nota, nella quale come autore di esso viene designato 

 un Dante, che sarebbe diverso dal poeta, essendo invece un filosofo dell'età del Kina- 

 scimento, famigliare ad Angelo Poliziano. E il Maas prese sul serio quella dichiara- 

 zione, così come chi credesse veramente che Alessandro Manzoni nei Promessi Sposi 

 non abbia fatto che parafrasare un antico manoscritto, pieno di difficili ghirigori. Il 

 Maas quindi rifiuta il racconto che si legge nella Vita di Dante scritta dal Boc- 

 caccio, e secondo il quale, in causa appunto del De Monarchia, poco mancò che il 

 sepolcro del poeta non venisse violato, e le sue ossa andassero disperse. Nega fede 

 anche al noto epigramma sepolcrale lura Monarchiae, che, riprodotto nel sec. xv, 

 leggiamo anche ora daccanto al sepolcro di Dante. Anche la incertezza in cui si tro- 

 vano i biografi quando vogliono precisare in quale anno il De Monarchia sia stato 

 scritto, offre un'arma al Maas per liberarsene, impugnandone l'autenticità. — Del 

 resto il Maas non fu il primo che sostenesse tesi così mal fondata. 



Contro il Maas si levò un veterano degli studi danteschi, Francesco Saverio 

 Wegele (2) dimostrando, nè gli poteva riuscir difficile, su che sdrucciolevole terreno 

 quegli erasi posto per combattere le testimonianze più chiare — in capo alle quali sta 

 quella del Villani — che attribuiscono a Dante il De Monarchia. Quanto poi alle ri- 

 cerche sulla data della composizione del libro, gli eruditi si sbizzarrirono, proponendo 

 e difendendo ogni possibile congettura. 11 "Wegele qui è d'opinione che Dante lo abbia 

 composto nel 1309, quando credeva possibile la conciliazione tra la Chiesa e l'Impero; 

 anzi questa conciliazione costituirebbe appunto lo scopo di quel lavoro. Lo si sa ; 

 anche nella Vita di Dante il Wegele (3) aveva sostenuto essere erronea l'opinione del 

 Witte (4), secondo il quale quell'opuscolo fu scritto anteriormente al 1300; e a tale 



(1) È questo un argomento di cui non potè, neppure indirettamente, occuparsi il Bartoli nel suo 

 prezioso capitolo La politica e la storia nella Divina Commedia {Storia d. Letter. italiana, VI, parte 2, 

 Firenze, 1890), ma che certo tratterà nel processo della sua Storia. 



(2) War der Dichter der Góttlichen Komodie der Yerfasser der Schrift « de Monarchia *f {Deutsche 

 Zeitschrift fùr Geschichtswissenschaft VI, 78 sgg.). 



(3) Dante Alighieri's Leben u. Werh"., 2» ed., Jena 1879, p. 221 n. 



(4) 11 Witte espresse per la prima volta la sua opinione, parlando nel 1853 della prima edizione 

 dell'opera del Wegele (Jena, 1852). La sua recensione fu riprodotta poi nel I tomo delle sue Dante- 

 Forschungen (Halle, 1869; il passo che a noi interessa è a pag. 79-86), dove confermò (pag. 85 nota 1) 

 la sua antica opinione. Fra i motivi addotti dal Witte, uno può riguardare lo scopo del nostro pre- 

 eente scritto. Egli rileva che Dante (lib. 1, c. 1), al principio della Monarchia, osservava come tra le verità 

 occulte e utili sia utilissima quella della « temporalis Monarchia >, la quale è anche < maxime latens 

 et propter non se habere immediate ad lucrum, ab omnibus intentata... ». Gli pare impossibile che 

 Dante possa aver scritto queste parole, dopo che Enghelberto di .\dmont compose il suo trattato, il quale 

 spetta al tempo della spedizione di Enrico VII. Anzi, proseguendo su questa via, giudica il libro dan- 

 tesco anteriore alla bolla Unani Sanctam di Bonifacio Vili, non perchè sia credibile che in causa di 

 questa Dante si fosse astenuto dallo scrivere il suo trattato, ma sibbene perchè l'avrebbe scritto diver- 

 samente, riducendolo ad una ordinata e diretta confutazione della bolla stessa. Alfredo Reumont, nel 

 medesimo anno, 1853, tradusse nell'Arci. Stor. ita!. (I Serie, IX, App., p. 605 sgg.) le pagine del Witte, 



