330 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



Vita di Dante scritta dal Boccaccio (1), il quale può sostituire, almeno sino ad un 

 certo segno, la mancanza di una notizia precisa intorno all'anno in cui fu composta 

 la Monarchia. Lo si sa da tutti oramai, la Vita del Boccaccio, ch'era stata per lo 

 addietro tenuta come fonte poco attendibile e ridondante di favole, andò negli ultimi 

 anni acquistando sempre più importanza. Ninno forse nega piii che gli ultimi canti 

 del Paradiso siano stati messi in luce posteriormente alla morte del poeta, e quelli 

 che impugnano la realtà di Beatrice hanno perduto terreno piuttosto che averne acqui- 

 stato, negli ultimi anni. Or bene, non c'è motivo a negar fede al Boccaccio, quando egli 

 ci assicura che il libro De Blonnrchia « divenne molto famoso », durante la lotta 

 sollevata dalla difesa di Lodovico il Bavaro, mentre « fino allora era appena saputo » . 



Questa testimonianza non c'incoraggia certo a supporre che Giovanni da Parigi 

 e Enghelberto di Admont conoscessero il libro di Dante prima di scrivere i loro trattati. 



Si fa presto dicendo che il De Monarchia è un trattato contro i Guelfi. 

 Il terzo libro, che Dante stesso dubitava dovesse sollevare aspre contraddizioni, ha un 

 fine speciale; sopra di esso non può cader dubbio. Si tratta ivi di stabilù-e che l'im- 

 peratore deve a Dio la sua autorità, e non è istituito dal papa. Ma quel libro, se è 

 una conseguenza dei due primi, questi hanno tuttavia un fine speciale. E in questi 

 Dante non si rivolge ai pontefici ; gli uomini di chiesa li ricorda talvolta, ma senza insi- 

 stervi. Anzi insieme cogli ecclesiastici egli apostrofa i giuristi. Questi due libri sono 

 diretti principalmente e direttamente contro chi impugnava in forma assoluta l' Impero, 

 cioè contro i Francesi e i loro partigiani. Questi sono quelli che Dante in proprio 

 senso designa col nome di Guelfi. 



Quindi non ogni determinazione è data, quando sia detto che la Monarchia è 

 l'apologia dell'impero. Senza dubbio è un libro in difesa dell'impero; ma bisogna fare 

 alcune necessarie distinzioni tra gli avversari dell'Impero, nè bisogna partire dal pre- 

 supposto che i Guelfi formassero una parte politica, nella quale ogni opinione e ogni 

 tendenza fosse perfettamente definita. Per l'opposto può sostenersi, che quando noi ci 

 studiamo di definire le parti politiche del medioevo, ci troviamo sommamente imba- 

 razzati, poiché esse ci appariscono sotto diversi aspetti, a seconda del punto di vista 

 dal quale le consideriamo. Com'è noto, se al nome di Ghibellino ci crediamo almeno 

 autorizzati di congiungere il concetto dell'Impero, la maggiore incertezza ci domina 

 quando ci proponiamo di definire il Guelfo. Talvolta siamo costretti a dirlo solamente 

 l'avversario politico del Ghibellino. 



I nomi di Guelfo e di Ghibellino hanno un valore mutabile assai, anche a se- 

 conda dei luoghi e dei tempi. E errore volgare, quantunque ancora dififuso, quello, 

 secondo il quale l'Italia sarebbe stata per secoli divisa tra Guelfi e Ghibellini. Appena 

 al tempo della virilità dell'Alighieri quei due nomi avevano trovato modo di uscire 

 dai limiti ristretti nei quali si erano affermati dapprima, mentre nei primi tempi quei 

 due nomi non avevano servito, se non che in poche regioni , a dare un nome alle 

 fazioni politiche. Altrove le fazioni esistevano di certo, ma non portavano quei nomi. 

 Queste considerazioni generali possono prepararci ad entrare più addentro nell' argo- 



fi) Ed. Macrì-Leone, Firenze, 1888, pag. 73. Qui ad appena era saputo si pone io nota la variante 

 non era saputo, ma è difesa da un solo manoscritto. 



