DI CABLO CIPOLLA 



331 



mento nostro. Per il quale è ancora da richiamare alla memoria che i Guelfi ponti- 

 fici si distinguevano toto coelo dai Guelfi francesi. 



Fra i primi e gli imperialisti la questione verteva sopra l'origine e l'indipendenza 



non indipendenza dell'Impero. L'Impero era o non era direttamente dipendente dalla 

 Chiesa? L'autorità dell'imperatore dipendeva direttamente e immediatamente da Dio? 

 ovvero: l'Impero era costituito dalla Chiesa, e l'imperatore derivava dal papa la sua 

 autorità? Ecco le questioni quali erano poste. Laonde Bonifacio VIII nel prologo — 

 non nella definizione finale — della bolla Unam sanctam rivendica al papato ambidue 



1 poteri, spirituale e temporale, colla differenza soltanto che il primo viene dal papa 

 esercitato direttamente, e il secondo indirettamente. 



Durante l'interregno imperiale si svolse un'altra questione, collegata colle pre- 

 cedenti. Si chiedeva chi dovesse esercitare l'autorità dell'imperatore durante la vacanza 

 della sede imperiale. E i pontefici, come quelli che coronavano gli imperatori, doman- 

 davano per sè medesimi tale officio e diritto. 



Tutto questo contraddiceva al concetto imperiale quale da Dante era ammesso. 

 Ma le opinioni ch'egli impugna non sono soltanto quelle che abbiamo ora ricordate. 

 C'era una tendenza politica anche più. radicalmente avversa all'impero, ed era quella 

 dei Guelfi francesi, i quali negavano perfino l'esistenza dell'impero, fosse questo nelle 

 mani di im papa o di un imperatore. La lotta tra Filippo il Bello e Bonifacio VIII 

 riflette anche questa controversia, la quale assumeva facilmente una importanza di 

 primo ordine. Se Bonifacio VIII si riguardava come il rappresentante dell' impero , 

 poteva trovare nella estesione, autorità e giurisdizione del medesimo una nuova arma 

 nella formidabile tenzone. La Francia negando l'impero, cercava di strappare di mano 

 al pontefice quest'arma, per fermo molto tagliante. Quindi a Bonifacio Vili si attri- 

 buirono le parole: « Nec insurgat hic potentiae gallicane, quae dicit, quod non re- 

 cognoscat superiorem. Mentiuntur, quia de iure sunt et esse debent sub Rege Koma- 

 norum et Imperatore » (1). 



Che queste parole siano autentiche non posso determinarlo. Si affermano inserte 

 nella bolla che approvò l'elezione di Alberto d'Austria a re dei Komani ed impera- 

 tore eletto. Ma nella migliore edizione (2) di questa bolla, che porta la data del 30 

 aprile 1303 (3), ne quelle parole, ne altre simili bo potuto trovare. Dietro mia pre- 

 ghiera, il prof. dott. Carlo Merkel consultò il Registro originale di Bonifacio VIII (4), 

 ma non vi ritrovò che le seguenti parole, le quali si trovano anche nella citata edizione : 

 « Modum namque sequi providimus in hac parte per quem tu approbatus a nobis, 

 ac nostro et eiusdem ecclesiae fultus auxilio et fauore super Eeges constituaris et Regna 

 ut euellas et destruas, dissipes et disperdas, edifices et plantes , ac sedens in solio 



(1) Presso Olenschlager, Erlàuterte Staalsgeschichte des XIY Jahrhunderts, mit einem Urhunden- 

 buche, \]ik-, p. 8j citato da Guglielmo Felten , Die bulle « Ne pretereat »; parte I, pag. 53, Tre- 

 veri, 1883. 



(2) Theiner, Codex dipi, domimi tempor. Sanctae 5ec?«, I, 387-8 ; non la riprodusse il prof. Ferdi- 

 nando Kaltenbrunner, Ahienstiìcke zur Gesch. d. deutschen Reiches untar d. Konigen Rudolf I und 

 Albrecht I, Wien, 1889-90. 



PoTTHAST, 25234 (qui si dà come autentico, con poche mutazioni, il brano che ho con ogni ri- 

 serva riferito sulla fede di Olenschlager). 



(4) Reg. Bonifacii Vili, ann. VII-IX, tom. L, f. 358-359); Archivio segreto Vaticano. 



