DI CARLO CIPOLLA 



333 



nos presertira hoc tempore pacifica conservatio noscitur pertinere Conservatio- 



nem pacis in ea parte ipsius Tusciae, quae praedicto imperio subiacet, nunc vacanti 



deputamas. » Quindi si spiega come Marsilio da Padova, fautore del Bavaro , nel 

 Defensor Pacis (1), scrivesse senz'altro, « cura enim vacante eodem {imiìerio), asserat 

 iam dictus episcopus, se in officio succedere imperatori praedicto ...» 



Quanto alla vacanza imperiale che i papi Avignonesi dichiaravano di loro spet- 

 tanza, potrei facilmente citare più documenti. Mi basta ricordare qui la bolla del 

 4 marzo 1346, con cui Clemente VI (2) concesse ai Perugini il diritto di zecca: 

 « Nos attendentes, quod, vacante Imperio, cui subesse dicimini, sicut vacat ad presens, 

 dispositio et concessio fabricationis monetarum quias ad nos dignoscitur pertinere. » 



Nelle epistole di Bonifacio Vili l'impero e le sue attribuzioni sono ben diver- 

 samente rappresentate, che non nel De Monarchia, ma esso non è del tutto negato. 



Avvenne per l'impero quello che accadde anche per il nome Italia o regnum 

 itaìicum. Astrattamente parlando quelle espressioni erano larghissime: il regno d'Italia 

 avrebbe dovuto comprendere tutta l'Italia, e l'impero tutto il mondo, o almeno tutto 

 quanto aveva appartenuto ai Romani. In realtà V Italia finì per essere costituita soltanto 

 da alcune provincie di essa ; e l'impero, quando si trattava di affari pratici , spesso 

 era ridotto a poco piii dell'Alemagna, e del regno italiano, nei limiti suddescritti. 



Ciò era quasi passato in abitudine, anche da parte di chi avrebbe avuto inte- 

 resse che questo non accadesse. A Rodolfo d' Aust.ria , Carlo I di Sicilia , addì 1 

 maggio 1280, fece promessa che non avrebbe invaso Vimperium od alcuna sua parte. 

 Rodolfo dunque riconosceva implicitamente che il regno di Sicilia (il quale per altro 

 era feudo ecclesiastico) non apparteneva all'impero (3). 



L'impero in atto valeva, quanto potevano le sue forze. In teoria la cosa poteva 

 esser diversa; poteva identificarsi coli' impero romano antico quale esso era stato in 

 realtà, o, per meglio dire, con tutte quelle regioni cui l'impero romano avrebbe voluto 

 comprendere, cioè tutto il mondo. 



Voglio insistere sopra la restrizione dell'impero romano , ai due regni d'Italia e 

 Germania, perchè essa ha un valore storico, che ci sfugge facilmente, quando consi- 

 deriamo le presenti questioni in forma troppo teorica. Probabilmente ha contribuito 

 anche il trattato dantesco De Monarchia a far credere che l'opinione della universalità 

 teorica dell'impero sia stata ammessa sempre e da tutti, e sia penetrata dovunque nelle 

 relazioni diplomatiche. Noi non possiamo addentrarci in una ricerca, dalla quale do- 

 vremmo attenderci qualche spiegazione anche intorno al concetto ghibellino dell'impero, 

 concetto dal quale Dante si mostra alieno. 



Mi accontento semplicemente di aprire il Eegistro di Gregorio VII , dove si 

 distinguono le relazioni tra il «regnum» e r« ecclesia» e quelle tra il papato e 

 l'impero. Quel pontefice scrivendo (4) al milanese Erlembaldo, gli annuncia di essere 



(1) Libr. II, cap. 26 (presso Goldast, Monarchia, li, 282). 



(2) Zacharia, Anecdotorum medii aevi collectio, Aug. Taurin. 1755, p. 253. 



(3) Kaltenbrunner, Aktenstiiche sur Geschichte des deutschen Reiches unter den Konigen Rudolf 1 

 und Albrechl I, Vienna, 1889-90, p. 260-2. 



(4) Iaffè, Monum. Gregoriana, p. 42; lib. I, ep. 25. 



