DI CARLO CIPOLLA 



843 



IV. 



Cenno generale snlla teoria monarchica di Dante. 



Nel Be Monarchia Dante non comincia la trattazione propriamente dalle sue 

 sorgenti prime, come fa nel Convivio, dove basa la ragione della società civile sopra 

 motivi naturali, e quindi immancabili e indiscutibili. In quel trattato cotali motivi 

 sono in parte sottintesi, perchè a Dante interessa di procedere addirittura alla con- 

 siderazione della monarchia imperiale e della sua necessità, senza giungervi per la 

 trafila delle considerazioni , per le quali si impone necessariamente all' uomo la so- 

 cietà, vicinanza, o comunanza civile. 



Ecco come nel Convivio (1) Dante si apre la via per giungere alla conseguenza 

 che gli interessa. Egli quivi dichiara che il fondamento essenziale della maestà impe- 

 riale « è la necessità della umana civiltà che a uno fine è ordinata, cioè a vita 

 felice. » A raggiungere la propria felicità nessuno basta di per se solo. Quindi l'in- 

 dividuo costituisce la famiglia ; più famiglie si riducono a vicinanze. Nè essendo ciò 

 ancora sufficiente, si formano le città ed i regni. 



Queste prime parole possono trovare riscontro e spiegazione da quelle che Carlo 

 Martello rivolge a Dante, quando s'incontra con lui in paradiso (2) : 



« 



Or di', sarebbe il peggio 



Per l'uomo in terra se non fosse cive? 

 Si, rispos'io, e qui ragion non cheggio. 



E quindi Carlo Martello prosegue, spiegando, come la comunanza dei cittadini 

 non potrebbe darsi senza che questi vivessero « diversamente per diversi offici. » 

 Quindi si pare come Dante spieghi la origine necessaria della società civile, conside- 

 rando che ogni uomo è dotato di certe attitudini, e privo di certe altre; così che, 

 per raggiungere il suo fine , e perchè l' umanità nel suo complesso possa essa pure 

 raggiungere il suo, è indispensabile che si costituisca la società civile, la quale è il 

 mezzo per cui le diverse attitudini dei suoi membri si assommano, si associano e vicen- 

 devolmente si completano. 



Prosegue Dante nel citato luogo del Convivio osservando che, siccome l'uomo 



del t. VI della Cmciliengeschichte dell'Hefele (p. 347; Freiburg, i. B. 1890) suppone che sia stata pub- 

 blicata o nel concilio o immediatamente dopo. P. Mory {RfV. des questions historiques, XLVl, 255-6), 

 considerando la forma affrettata con cui la bolla è stesa, è d'opinione che il vero originale, indarno 

 eercato dal Denifle, non possa trovarsi. Egli considera quell'atto, quale sta nel Registro, piìi che altro 

 come un abbozzo. Checche sia di ciò, pare che la bolla sia stata effettivamente pubblicata, se Clemente V, 

 col breve Meruit, 1" febbraio 1306, ne spiegò la portata, almeno in riguardo al re di Francia (Mansi, 

 XXV, 128). — A chiarire la diffusione avuta dalla bolla Unam Sanctam serve ciò che ne dice 

 Marsilio da Padova, Defensor Pacis, cap. 20, 21 (presso Goldast, Monarchia, II, 257 e 261), nel primo 

 dei quali luoghi egli tiene discorso anche del breve Meruit di Clemente V. Si sa che la bolla Unam 

 Sanctam e il breve Meruit ebbero conferma nel 1516 dal Concilio Lateranense, ma senza che se ne 

 riproducesse il testo. 



(1) Trattato IV. c. 4. 



(2) Par., canto Vili, 115 e segg. 



