DI CARLO CIPOLLA 



347 



può riguardarsi siccome aliena dal nostro scopo. Sarà sufficiente il mettere in rilievo 

 che Dante rimprovera ai Gliibellini, non di negare l'impero, ma di farne un'arma di 

 partito, per interesse personale, o piuttosto per vantaggio di parte. Per Dante l'impero 

 appartiene a tutti e a ciascuno ; per i Ghibellini invece l'impero è loro proprio, e, se 

 si sforzano di farlo trionfare, lo fanno per ispirito di conquista. L'Alighieri non vuole 

 nò Guelfi, uè Ghibellini; ma aspira a quella monarchia universale, in cui scompaiono 

 le fazioni, e trionfa il diritto dell'umanità, che è cosa ben diversa dall'impero tradi- 

 zionale di cui parlammo poc'anzi. 



V. 



L'esordio della Monarchia. 

 San Tommaso d'Aquino. Egidio Colonna. 



La espressione Impero Romano può essere presa in due significati , siccome 

 <;'insegna uno scrittore del tempo, il cui lavoro tiene qualche relazione collo scritto 

 dantesco. Alludo al Tradatus de translatione iwjgcrii di Radolfo (o Landolfo) Co- 

 lonna (1), di cui dovremo occuparci in appresso. Nel cap. I egli dice che può in- 

 tendersi in senso proprio, cioè il dominio tenuto, negli antichi tempi, dal popolo 

 romano ; o in senso più lato, come singolare e universale dominio dell' Urie e del- 

 l' Orbe. Egli soggiunge che tale « universale dorainium dicitur Monarchia.» Ecco dunque 

 il significato del vocabolo 3Ionarchia, non certo speciale a Dante. Un altro scrittore 

 politico contemporaneo, del quale pure dovremo largamente discorrere, Enghelberto 

 abate di Admont in Austria (2) fa uso costantemente della voce Monarchia, in questo 

 medesimo significato di monarchia universale. Qui si trascura il senso più ristretto, 

 nel quale l'impero romano era, in fondo, l'unione del regno germanico coll'italico, 

 presso a poco nel modo ch'era stato lavorato nell'età degli Ottoni. 



E qui voglio richiamare l'attenzione del lettore sopra un fatto che mi sembra 

 da molti trascurato più del dovere. Le condizioni nostre sono così diverse da quelle 

 del medioevo che ci riesce difficile d'intendere i pensieri politici di quei tempi lontani. 

 Ma se vogliamo spassionatamente riflettere, dobbiamo accorgerci che il concetto della 

 Monarchia universale usciva spontaneo e dal pensiero speculativo e dalle tradizioni che 

 formavano una parte si grande della vita intellettuale nei tempi di cui discorriamo. 



Il concetto della società civile è per sè medesimo unico. Sicché, se non si pre- 

 sentava qualche argomento o ragione speciale, non si capisce come un filosofo potesse 

 preferire lo sminuzzamento degli stati allo stato unico, universale, che riproduceva, 

 che traduceva nella realtà, l'idea della società civile. Ora l'esperienza sembrava dar 

 piena ragione alla preferenza accordata allo stato unico. Poiché l'impero romano 

 offriva l'esempio il più evidente della possibilità di uno stato, racchiudente in sè tutto 

 il mondo civile. Quantunque S. Agostino (3) avesse avuto opportunità di notare che 



(1) Presso GoLDAST, Monarchia, II, 88 e segg. 



(2) Presso Goldast, Politica imperialis, p. 754 e segg. 



(3) De Civitate Dei, XIX, 7. 



