DI CARLO CIPOLLA 



379 



prende che anche a questa sua trattazione egli dava grande importanza, dicendo che 

 per essa non solo si toglieva la nebbia dell'ignoranza dagli occhi dei principi, « qui 

 gubernacula publica sibi usurpant » , ma che anche tutti i mortali si riconoscevano 

 liberi dal giogo degli usurpatori. Abbiamo già visto che per lui non ci potea essere 

 vera libertà, se non sotto il Monarca universale. 



Nella Divina Commedia (1), quando stabilisce la divina origine dell'impero di 

 Roma, accetta da Virgilio, come vera, la narrazione sulla discesa di Enea nel regno 

 ìnfero , e quindi soggiunge che non senza motivo Iddio gli concesse cotale grazia , 

 mentre era destinato ad essere il fondatore di Eoma e dell'impero. Ma tosto subor- 

 dina nel suo giudizio l'impero alla chiesa, e, in certo modo, accettando una sentenza 

 che parecchi libri ecclesiastici gli suggerivano, soggiunge subito che il fine provviden- 

 jiiale dell'impero, era lo stabilimento della sede di Pietro : 



ei fu dell'alma Roma e di suo impero 



N<5irempireo Ciel per padre eletto. 



La quale e il quale, a voler dir lo vero, 

 Fur stabiliti per lo loco santo 

 U' siede il successor del maggior Piero. 



Nel De Monarchia non considera la relazione, della quale qui parla come 

 esistente fra l' impeso e la chiesa , per modo che il primo sia da riguardarsi come 

 uno dei mezzi, dei quali Iddio si giovò per diffondere la vera Fede. Evvi dunque 

 discrepanza di opinione tra la Monarchia e la Divina Commedia, riguardo alla pro- 

 posta quistione ? Non lo crederei. Infatti nella Divina Commedia si considera l'ar- 

 gomento da un più elevato punto di vista, ricercandosi nel fatto storico il riflesso di 

 una più vasta disposizione provvidenziale divina. Invece nella Monarchia si considera 

 isolatamente il fatto dell'impero civile, e se ne discute la natura, l'origine, i destini. 

 Le prime considerazioni quindi non escludono le seconde. Certo è che se si volesse esa- 

 minare la cosa colla lente dell'avaro, troveremmo che secondo la dottrina svolta nel 

 citato luogo della Commedia, non si vedrebbe motivo per cui l'impero avesse a con- 

 tinuare dopo la diffusione del Cristianesimo. 



Il primo argomento in favore della premessa tesi è esposto nel c. 3, ed è de- 

 sunto dalla nobiltà del popolo romano, poiché la nobiltà richiede premio, e questo 

 consiste nell'essere altrui preposto. Nel c. 4 trova che Dio operò miracoli in favore 

 dei Romani (2), e ricorda uno scudo caduto dal cielo, mentre Numa sacrificava, come 

 narrano Tito Livio e Lucano. Dante, che — a parte, s'intende, i fatti scritturali — 

 nella Divina Commedia non menziona forse altri miracoli del Cristianesimo, che il 

 trasporto della Casa di Loreto, al tempo di sua vita, e le stimmate di S. Francesco, 

 che non sono anteriori di mezzo secolo alla sua nascita, cita qui Virgilio e Livio, 

 per le oche schiamazzanti alla irruzione gallica e per la gragnuola caduta sull'esercito 

 4i Annibale. 



Assai piti profondo comincia a manifestarsi il pensiero di Dante col capo 5, dove 



(1) Inf., II, 20-29. 



(2) Gfr. i capi 5 e 10 del medesimo libro II. 



