384 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



del tempo di Ottaviano Augusto erano sottoposti all'impero romano, non lo erano i 

 Franchi. E concesso pure che i Franchi fossero soggetti all'impero, ora si può op- 

 porre la prescrizione. « Tenuerunt enim sic regnum Franciae reges sancti et tam 



longo tempore et bona fide, ut patet de b. Ludovico » «... Quod autem 



patet ex chronicis Sigisberti et aliorum. Ibi enim legitur, quod Carolus Magnus totam 

 Italiam sub iure regni Francorum subegit. Legitur etiam in Historiis Komanorum, 

 quod olim imperium fuit apud Francos. Et tamen constat quod Italia nunc non est 

 subiecta Francis, quod non est nisi propter aliquam temporis praescriptionem, quae 

 in talibus locum habet. » 



L'argomentazione ha 1' aspetto di essere, come si dice, ad hominem contro 

 un italiano, al quale rinfaccia i diritti storici e sicuri della Francia sopra l'Italia, 

 neutralizzati soltanto dalla sopravvenuta prescrizione. Ma in quanto si aggira sulla pre- 

 scrizione e ne esamina la portata, il discorso di fra' Giovanni non sembra originale. 

 Si sente chiaramente che fra' Giovanni ripete un argomento noto e trito. 



Dante, collo stabilire, a suo modo, i diritti che i Komani avevano alla con- 

 quista del mondo, evidentemente vuol combattere l'accusa di violenza, che avrà sen- 

 tito ronzare intorno a sè. Con tale supposizione si spiega la piena opportunità di quella 

 dimostrazione. L'accusa di violenza, come pervenne alle orecchie di fra' Giovanni, il 

 quale invece la volle far sua, così la si trova ripetuta da re Roberto nella memo- 

 randa istruzione ch'egli diede a certi ambasciatori da lui mandati al papa in Avignone. 

 Quella istruzione, pubblicata dal Bonaini (1), fu da lui attribuita all'agosto del 1312; 

 ma non senza forti ragioni il eh. prof. G. B. Siragusa (2) la ritiene posteriore alla 

 morte di Enrico VII, inclinando a crederla piuttosto del 1314. 



Quella istruzione è una fortissima recriminazione contro l'impero, per dissuadere 

 il pontefice dal cooperare alla elevazione di un nuovo imperatore. Essa fu molto pro- 

 babilmente scritta da Eoberto stesso, il quale era re da sermone, come lo dice Dante (3), 

 alludendo ai sermoni da lui effettivamente scritti (4). Oltre ai sermoni scrisse altro 

 ancora, e il Siragusa pubblicò teste il suo importante tractatus sulla povertà evan- 

 gelica (5). Fino a prova contraria, potremo quindi ammettere che anche questa istru- 

 zione sia stata scritta da lui. 



Gli argomenti messi innanzi in questo documento sono tre; l'uno consiste nella 

 violenza, con cui l'impero venne fondato; il secondo sta nella malvagità degli impe- 

 ratori, per cui e l'Italia e la Chiesa sostennero desolazioni gravi; e il terzo finalmente 

 è la barbarie innata dei Tedeschi. Denunciasi qui come una presunzione il fatto che 

 il re di Alemagna, appena eletto, subito si fa ardito contro il re di Francia, preten- 

 dendo ch'egli gli abbia usurpato i suoi possessi, e poscia pensa all' Italia, mentre i Ghibel- 

 lini di là lo invitano ad avanzarsi e gli suggeriscono (questo è il punto che più doleva 



(1) Acta Henrici Yll, tomo I, p. 233 e aegg., doc. nr. 147. (L'opera uscì alla luce molti anni dopo 

 la morte del Bouaiui). 



(2) L'ingegno, ecc. di Roberto d'Angiò, p. XXVIII e segg. In ciò il Siragusa fu preceduto dal 

 Felten, I, 53. 



(3) Farad., Vili, 147. 



(4) Siragusa, p. 40 e segg. 



(5) Op. cit., p. XIII e segg. 



