DI CARLO CIPOLLA 



389 



concordia, pax domus ordinata imperandi atque oboediendi concordia cohabitantium, 

 pax civitatis ordinata imperandi atque oboediendi concordia civium... ». Ma più no- 

 tevole ancora è ciò che segue : « Omnis igitur usus rerum temporalium refertur ad 

 fructum pacis terronao in terrena civitate ; in codesti autem civitate refertur ad fru- 

 ctum pacis aeternae ». Quindi, come si vede, S. Agostino in quell'opera ha accen- 

 nato alla pace in modo non dissimile da quello di Dante o degli altri scrittori del 

 tempo, ma non ha sviluppato questo pensiero, poiché non era scopo suo quello di 

 spiegare le basi della società civile. Ha posto il tema; gli altri pensarono a svilupparlo. 



S. Agostino accennò anche alla concordia che accompagna la pace, che anzi 

 non è altro che la pace, considerata come l'armonia degli animi. Enghelberto prese 

 a prestito la parola concordia, sulla quale invece non si fermò il pensiero dantesco, 

 e allegò qui alcuni passi di Svetonio e di Terenzio, nei quali si espone l'utilità della 

 concordia nella società. Sopra il concotto di concordia egli edifica l'edificio dell'im- 

 pero. Ma le sue ragioni rimangono quasi tutte inferiori a quelle di Dante. Dapprima 

 asserisce che la Monarchia è secondo natura, come si vede (dic'egli) nelle fiere che 

 hanno un solo re, il leone, negli uccelli che riconoscono per regina l'aquila. 11 secondo 

 motivo è più serio : in ogni cosa ci vuole un capo, e se di questo abbiamo bisogno 

 nei singoli regni, esso sarà necessario anche nel totale: « sicut... se habet ratio in 

 partibus, sic et in toto ». Il terzo argomento è il nocciolo del più forte tra quelli 

 adoperati da Dante, e dipende dal honum commune, che deve cercarsi con ben mag- 

 giore desiderio che non il bene particolare dei singoli. Nella moltitudine ordinata, 

 l'ordine sta nella relazione dei più coll'uno ; molte famiglie si ordinano ad una città, 

 e molte città ad un regno, e così, essendoci nel mondo molti regni, essi si dispongono 

 « ad unum naturale regnum et imperium, tanquam bonum particulare ad bonum com- 

 mune omnium regum et regnorum », quasi parti al tutto. Vedremo poi gli altri 

 argomenti. Qui è opportuna una digressione, che per altro si lega al precedente. 



S. Agostino (1) distingue tre gradi nella società, prima la casa, poi la città, e 

 quindi Vorhis. E talvolta pone identità tra l'impero romano e la terrena civifas, come 

 avviene quando dice che Eomolo fu « primus.... terrenae civitatis conditor » (2). Ma 

 all'imità mondiale dell'impero non attribuisce grande valore, ed è notorio che quando 

 si sparse la notizia del sacco di Roma dell'anno 410, egli non ne provò quella de- 

 solazione d'animo che colpì S. Girolamo, il quale confessa che al luttuosissimo an- 

 nunzio gli cadde di mano la penna, mentre stava commentando la Bibbia. 



Enghelberto dice (3) che S. Agostino nel libro V del De civitate Bei si pone 

 "la questione se sia miglior cosa che il mondo formi un solo regno od impero, o che 

 ciascun regno si governi da per se, siccome avveniva, continua Enghelberto, prima 

 che l'impero romano esistesse, e « sicut hodie adhuc sunt multa regna per se sub 

 suis regibus constituta » . E aggiunge (4) che S. Agostino risolve la questione nel 

 senso che sia preferibile l'indipendenza dei singoli regni. Questo naturalmente non piace 

 ad Enghelberto, il quale confuta e questa e le altre opinioni contrarie all'impero (5), 



(1) De civitate Dei, XIX, c. 7, 



(2) De civit. Dei, XV, c. 5. 



(3) Op. cit„ cap. 4 (p. 763). 



(4) Op. cit., cap. 16 (p. 765). 



(5) Op. cit., cap. 18 (p. 767). 



