392 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



regni indipendenti dall'impero romano. Egli conosce le obbiezioni che si facevano 

 all'impero, e le raggruppa anzi sotto sei punti : 1° S. Agostino afferma che i regni meglio 

 si reggevano quando ognuno bastava a se stesso e non dipendeva dall'impero romano; 

 — e intomo a questo punto abbiamo diggià fatte quelle osservazioni che ci pare- 

 vano opportune ; — 2° L'impero non raggiunse il suo fine di conservar la concordia ; 

 3° I regni non sottoposti all'impero vissero in buona concordia; 4° Non può stabilirsi 

 una sola legge per popoli tra loro diversi per lingua e costumi ; 5" Non può formarsi 

 una sola repubblica, che dovrebbe comporsi di ebrei, gentili e cristiani; 6° L'impero 

 fu troncato da Adriano e da altri per giuste cagioni. Se fu giustamente troncato^ 

 potrà anche giustamente distruggersi. Fermisi nella memoria la voce troncato, poiché 

 non tarderemo a trovarle alcun riscontro, forse non casuale. Frattanto non indugerò 

 a mostrare a parte a parte com'egli cerchi rispondere a queste obbiezioni; ebbi poc'anzi 

 occasione di dire ch'egli insiste (1) nel pensiero che i regni meglio che altrimenti si 

 troverebbero, se fossero sottoposti a un solo imperatore cristiano. Quello che c'inte- 

 ressa sopra tutto è il vedere come Enghelberto, quantunque reputi che l'impero rap- 

 presenti ciò che di meglio può desiderarsi, tuttavia è lontano dal credere alla stabilità 

 del medesimo. Egli si piega (2) a concedere che la pace non si trovò nel mondo nè 

 prima nè dopo di Augusto tale e quale essa fu al tempo di quell'imperatore. Ma 

 d'allora in poi l'impero romano andò sempre piii decadendo, così che la sua rovina è 

 inevitabile. Ci saranno stati profeti che annunciarono l'eternità dell'impero, ma essi 

 più presto che veri profeti, erano divinatori (3). Forse egli non si attendeva che fosse 

 molto prossima la fine dell'impero, poiché, volendone fissare il tempo, si accontenta di 

 dii*e che precederà la fine del mondo ; a prova ne adduce la profezia di Daniele, dalla 

 quale deduce anzi che sarà prima dell'apparizione dell'Anticristo (4). Volendone dar le 

 ragioni comincia da questa: ♦ primo ex temporali rerum mutatione et defectione » (5). 

 Dobbiamo conchiudere che Enghelberto non considerava l'impero come l'Alighieri nella 

 Monarchia, cioè quale istituzione divina, necessaria all'umanità, e quindi immortale. 

 L'abate di Admont si accontenta di dirla utile ; nè mostra di avere tanta fede nel 

 progresso, anche terreno, dell'umanità, da ritenere che ciò che è migliore, da essa debba 

 essere presto o tardi raggiunto. Questa fede nel progresso umano, dipendente dalla fer- 

 missima persuasione della sua finalità, é perfetta in Dante, e serve a tener alto il 

 suo raziocinare, anche là dove gli argomenti difettano. 



Come si è detto, pare che nel Purgatorio (6) l'Alighieri sia stato sorpreso da 

 qualche dubbio. Dell'impero non parla più come nella Monarchia, vale a dire non 



(1) Gap. 18 (p. 767). 



(2) Gap. 20 (p. 770). 



(3) « . . sed ipsum imperium Romanum deinceps ad defectionem et diminutionem sui in suis iuribus 

 et viribus semper plus ac plus in hodiernum usque tempus est collapsum, ita quod ai non restet amodo 

 quidcquid aliud, nisi finis quotidianae consumptionis et defetionis, usquo dum sic totaliter consu- 

 metur ac deficiet, quod amodo non amplius erit , licet olim divinatores magia quam veri prophetae 

 adulando Romauis imperatoribus et imperio aaserere ausi fuerint quod Romauum imperium eseet 

 aeternum ... ». 



(4) Gap. 21 e 24. 



(5) Gap. 21. 



(6) Purg., VI, 121-3. 



