404 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



Sul finire della Questio si nega che il papa possa escludere l'imperatore da Roma, 

 mentre Roma è caput mundi, e da essa riceve nome l'impero ; e ancora si prova che 

 il regno siculo è soggetto all'impero, come chiaro apparisce dal fatto, ammesso dalle 

 Decretali e dai Canonisti, « quod imperator est dominus mundi » , « ergo et regni 

 Sicilie dominus est » . 



E, sempre a proposito del libro di Giovanni da Parigi, è opportuno trarne un 

 appunto, che si riferisce al verso dantesco « Perocché, giunti, l'un l'altro non teme » , 

 cioè a quel verso su cui avevamo promesso di ritornare. Tra le questioni secondarie 

 che egli coordina colla principale, c'è quella della correzione del principe da parte del 

 papa. Egli ammette (cap. XIV) che il papa possa correggere colla scomunica il principe. 

 E cos"i, continua, se il papa fosse perverso e scandalizzasse la Chiesa, il principe lo può 

 « excommunicare indirecte et deponere ipsum per accidens , movendo scilicet ipsum 

 per se et per cardinales » . Se il papa resiste, egli può agire sopra il popolo, e im- 

 pedirgli di obbedire al pontefice. « Nam uterque scilicet papa et imperator univer- 

 salem et ubique habet iurisdictionem, sed iste temporalem et ille spiritualem » . Qui fa 

 distinzioni, soggiunge spiegazioni, per mostrare di quali maniere il papa possa correggere 

 il regetn, quand'erra: se si allontana dal retto cammino il pontefice, il « princeps 

 secularis » , « Imperator si esset, haberet ipsum primum corrigere immediate movendo, 

 et postea puniendo, nam ad principem pertinet omnes malefactores corrigere proprio 

 iure » . E mette avanti 1' esempio dell' imperatore Enrico, che imiìeriali auctoritate 

 decise la controversia tra due, ciascuno dei quali affermava di essere papa. La teoria 

 della universalità della giurisdizione imperiale (1), a rigore, non avrebbe dovuto trovar 

 posto nel libro di Giovanni Parisiense, il quale le si mostra, in altri luoghi , diret- 

 tamente avverso. Qui forse gli tornava conto di accettarla per meglio arrivare al suo 

 scopo. Ma è probabile che in questo luogo non altro facesse che mutuare gli argo- 

 menti addotti da qualche scrittore di parte imperiale in favore della indipendenza 

 dell'Impero dalla Chiesa. Il lettore si sarà accorto che con fondamento abbiamo detto 

 e ripetuto più volte che nei libri giuridici, che andiamo esaminando, si ripetono gli 

 stessi argomenti, perchè di questi era pregna l'atmosfera, sicché riesca impossibile l'at- 

 tribuirne la paternità all'uno piuttosto che all'altro autore. Veggasi, per recai'e di ciò 

 un altro esempio , che nella citata Questio an Romanus pontifex , ecc. , edita dal 

 Donniges, si parla anche del patrocinio che l'imperatore accorda al papa. Quantunque 

 se ne discorra movendo da altro un punto di partenza, pure questo argomento vuol 

 essere raffrontato con quanto da Dante intendemmo circa tale protezione. L'autore di 

 quella Questio nega che il giuramento prestato dagli imperatori all'atto della coro- 

 nazione importi r obbligo di vassallaggio ; esso significa soltanto che 1' imperatore 

 non avverserà la Chiesa : « idcirca enim Deus Christus suam Ecclesiam principibus 

 tradidit, ut eam tuerentur, et ipsum, qui est Caput Ecclesiae suae » . 



L'argomento della prescrizione è adoperato anche dall'autore della Quaestio de 

 potcstate papae, che si identifica, secondo ogni verisimiglianza col celebre Pietro Du 



(1) Fra' Giovanni, a brevi parole di distanza, muta il concetto d'imperatore in quello di re. Lo 

 Scaduto Stalo e Chiesa, p. 94), crede che quindi Giovanni non ei debba porre tra coloro che risolu- 

 tacaente combatterono l'Impero. 



