410 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



La teoria dantesca sulle relazioni tra Chiesa e Stato può quindi raccogliersi in 

 queste poche parole. Le due autorità hanno origine indipendente , n lo Stato non è 

 una creazione della Chiesa, nè chi regge lo Stato lo fa come vicario del papa, ma 

 per virtù ed autorità propria , a lui direttamente trasmessa da Dio. Ciascuna delle 

 due società è prima nel genere suo, ed ha la propria giui-isdizione. Ma d'altra parte, 

 siccome la società religiosa, di sua natura, precede la civile, siccome gli uomini en- 

 trando a far parte della società civile non cessano di appartenere alla religiosa, così 

 la società civile rimane in alcun che nella dipendenza dalla società religiosa. Nè può 

 sottrarsi alle leggi morali che le sono presentate da quest'ultima. 



La dipendenza indiretta della società cirile dalla religiosa distingue le teorie 

 svolte nella Monarchia da altre consimili. Non alludo qui a Marsilio da Padova, il 

 quale facendo dipendere dalla volontà popolare cos'i l'autorità ecclesiastica, come la 

 civile, rimane lontanissimo dalla teoria dantesca. Ma intendo della Questio edita dal 

 Donniges, dove si combatte coloro, secondo i quali il potere spirituale, essendo di per 

 sè superiore al temporale, ne veniva che il da meno dovesse seguire il dappiù. L'au- 

 tore della Questio risponde che ciò riguarda solamente la vita futura ; mentre per quelli 

 che vivono nel secolo presente, non c'è alcun che nelle cose temporali di superiore 

 all'impero « et hec preterea potestas temporalis prorsus aliena est a potestate spiri- 

 tuali » . Dante non ammette da un lato che l'imperatore sia creazione del papa, ma 

 dall'altro canto non esclude l'uomo, sia individualmente, sia socialmente considerato, 

 dalla legge morale e dai precetti di Cristo, in quanto la legge religiosa non può a 

 meno d'informare di se stessa ogni azione del credente. Ed è in questo senso che vuol 

 essere inteso l'insegnamento dell'Alighieri sul coordinamento della felicità terrena al- 

 l'eterna, sebbene egli non si soffermi poi a spiegarci il suo alcun che. 



Quello che l'Alighieri dice degli elettori, i quali non sono che i pronunciatori 

 della volontà divina nella scelta dell'imperatore, ci fa accorti ch'egli distingueva la 

 elezione dalla attribuzione dell' autorità, riserbando questa unicamente a Dio, ma non 

 prova affatto ch'egli fosse esitante e incerto nel modo di concepire la teoria monarchica. 



Dante non è amico della democrazia, nè avrebbe potuto parlare dei comuni a 

 quel modo con cui ne discorre S. Tommaso nella porzione autentica del De regimine. 

 Ma la sua dottrina è per sè indipendente dalla forma elettiva o non elettiva dell'au- 

 torità pubblica. Ciò ch'egli insegna sugli elettoli dell'imperatore ce ne fa accorti. 



Dante riguarda la podestà suprema come guarentigia di giustizia, poiché in chi 

 quella possiede, manca lo stimolo a far azioni ingiuste, per iscopo di guadagno. A 

 questa teoria corrisponde un passo del Purgatorio (1) dove parlasi del pontificato 

 di Adriano V, che fu papa per pochi giorni nel 1276. L'anima del pontefice con- 

 fessa a Dante che la sua vita prima non era stata buona ; ma quando si trovò col- 

 locato si in alto, 



« Vidi che li non si quotava il core 

 Nè più salir poteasi in quella vita, 

 Perché di questa in me s'accese amore ». 



Non si può desiderare quello che si possiede; ecco il principio dantesco. 



(1) Canto XIX, 106 e segg. 



