412 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



Parmi che da taluno si abbia avuto il torto di rimanere in esitazione dinanzi a una 

 espressione che non ammette equivoco. Come passo di confronto cito ciò che Goffredo 

 da Viterbo dice (1) sulla coronazione imperiale da parte del papa: « Ungit eum presule 

 sed Christus inunctor habetur > . 



Quindi Dante si lamenta sopra tutto di Bonifacio Vili, quando delle sue aspirazioni 

 all'esercizio dell'autorità imperiale Dante aveva avuto occasione a dolersi, nella que- 

 stione di Lapo Saltarelli. Ma della questione pontificia egli si occupa solamente nel 

 III libro della Monarchia ; mentre la maggiore e più interessante porzione di quel 

 libro è indirizzato contro la politica francese , dalla quale si aspettava i più gravi 

 pericoli. Infatti è nella corte di Filippo il Bello che si nega l'impero in modo asso- 

 luto; è colà che in questo senso si scrivono e si divulgano libri. L'odio di Dante 

 contro la politica francese, ha anche una ragione profonda e profondamente sentita 

 nelle ragioni religiose. Dante rimprovera al re di Francia il tentativo fatto per asservire 

 la Chiesa, tentativo che risale ad un tempo anteriore alla elezione di Clemente V, 

 cioè al fatto di Anagni. 



Giovanni da Parigi espresse più completamente che alcun altro il pensiero 

 della corte francese, nel suo lavoro sull'autorità papale e regale, nel quale in molti 

 punti s'incontra cogli argomenti toccati da Dante. Dove si tratta della esistenza e 

 del destino della Monarchia, Dante e Giovanni si combattono, talvolta perfino accor- 

 dandosi nel considerare gli stessi aspetti delle questioni, com'è p. e. là dove si discute 

 sul doversi o no ridurre ad unum le cose temporali, al modo che avviene delle spirituali. 

 Qui dunque c'è aperta contraddizione tra Dante e fra' Giovanni, i quali invece si 

 accordano quando combattono l'opinione che attribuiva al papa l'autorità imperiale. 

 Kilevo qui un punto secondario, che nella esposizione precedente rimase nell'ombra. 

 Si disse che nella Monarchia (III,^ 12) Dante ammette che l'impero avesse il suo 

 vigore , la sua virtù prima della Chiesa. Fra' Giovanni vuol mostrare che il regno 

 precede il sacerdozio, tanto per ragioni cronologiche, quanto per motivi di causalità, e 

 trova che il regno degli Assiri esisteva prima che fosse promulgata la Legge. Il punto 

 non è dei principali, tuttavia è tale che fra' Guido Vernano (2) se ne occupò per 

 provare che la Chiesa è prima dell'impero , sia perchè gli imperatori non cristiani 

 non furono imperatori , ma pessimi tiranni (3), sia perchè la città di Dio fu sino 

 dall' inizio del mondo. La questione , nel modo con cui è posta , riesce impicciolita, 

 immiserita , cessa di essere così grave come è in fatto, e come realmente sembrava 

 e a Dante e ai suoi contraddittori. 



Anche la critica contro la donazione Costantiniana può offrirci alcuni punti di 

 raffronto tra Dante e Giovanni. Riflettasi sull'argomento basato sul concetto, che, se 

 è lecito staccare dall'impero una parte, lo si può distruggere per intero. Questo ar- 

 gomento è toccato da Enghelberto di Admont, sebbene egli non parli della donazione 

 Costantiniana. 



La subordinazione degli ordini sociaU, dal minore al maggiore, e il loro vincolo 



(1) Pantheon, in MG., Script. XXII, 221. 



(2) De reprohaiione, p. 43. 



(3^ Si dimentica egli che S. Agostino {De Civ. Dei, V, 21) encomia la relativa virtù di alcuni im 

 peratori pagani. 



