418 



DANTE ALIGHIERI E GIOVANNI DA PARIGI 



nico re potente che ci fosse allora in Italia, proprio a quel Roberto, che nella istru- 

 zione, di cui abbiamo parlato, espresse pensieri così diametralmente opposti a quelli 

 di Dante. Il Petrarca non è preciso nello svolgimento del suo piano politico. Ma 

 addolorato per le divisioni partigiane, che insanguinavano l'Italia, scrive a Francesco 

 Dionisio da Borgo S. Sepolcro (1), aprendogli l'amarezza del suo animo. Comincia 

 con un principio che è contrario al fondamento della politica dantesca, e che è bene 

 ripetere perchè esso ci insegna come presto mutassero i tempi. — Quantunque io 

 siato romano sia cresciuto più sotto il comando di molti, che sotto quello di un 

 solo ; tuttavia so che a molti e grandi uomini parve che una repubblica non possa 

 trovarsi in più felice condizione, che quando sta sotto un solo e giusto principe: 

 « ita pugnare simul auctoritas et experientia videntur » . Ma più m*gente, soggiunge, 

 è la questione che ora trattiamo. Di certo, così come sono attualmente le cose, in 

 questa discordia implacabile degli animi, non può cader dubbio, che la monarchia 

 sia ciò che v'è di meglio per ristorare e rifare le forse d'Italia, scompigliate dal 

 lungo imperversare delle guerre civili. E se è necessario un re, questo sarà qXiel 

 nostro re in cui si trova l'umanità di Pirro , la fortuna di Alessandro , e tutti gli 

 altri pregi che il poeta enumera con ampollosità retorica, e — sit venia verbo — 

 un tantino anche servile. E così un re guelfo , l'ostinato e fortunato avversario di 

 Enrico VII, e di Dante medesimo, dopo aver con tanta efficacia contribuito ad ab- 

 battere il pensiero imperiale , riceve dal Petrarca l'invito a cingere la corona reale 

 d'Italia (2). Il principio della Monarchia universale ha lasciato luogo al sentimento nazio- 

 nale, che ormai informa di se stesso le più diverse manifestazioni della vita pubblica (3). 



(1) Famil. (ed. Fracassetti) lib. I, ep. 3. 



(2) Petrarca sentiva profondo amore per la sua patria, amore ch'era nutrito sia di ricordi classici, 

 sia della sua ammirazione per le bellezze naturali, per gli stupendi panorami italiani. Sul resto è 

 indeciso. Applaude a Carlo IV, e in tale occasione esalta l'Impero, ma all'imperatore raccomanda la pa- 

 cificazione d'Italia. Applaude a Gola di Rienzo, e alla sua repubblica romana che pareva approvata o 

 almeno tollerata e dal papa e dall'imperatore. Ed è notevole che nella hortuloria a Cola parla della 

 « Italia, quae cuni capite (Roma) aegrotante languebat ». Similmente nella canzone Spirto gentil, 

 che ormai viene da tutti tolta a Cola (cfr. G. Lombroso, Lesioni unioersitarie sopra Cola di Rienzo, 

 Roma, 1891, fase. 1), Roma che lungo l'antico medioevo e sino dai tempi romani .Ovidio, Amor., I 

 15, 26; cfr. Metam., XV, 435; Fast., V, 93) era stata « caput orbis », ora in Petrarca diventa, nei 

 riguardi politici, « caput Italiae », senza che il poeta pi-ecisi in alcun modo il suo pensiero. Confuso 

 è nGWEpist. sine titulo, ep. 5, indirizzata al popolo romano, quando vuole parlare dell'impero romano. 

 Assente ivi a S. Agostino, il quale trovava baldanzosa, errata la sentenza di Virgilio che annunciò a Roma 

 un « imperium sine fine », mentre se il cielo e la terra devono passare, tanto più è condannato a 

 finire ciò cui diede cominciamento Romolo. Nè so che cosa voglia dire quando, evocata la memoria 

 delle cose romane, le ceneri e la gloria dei maggiori , finisce col significare che l'impero romano ò 

 di Roma, e non può essere altro che di Roma, rimanesse in piedi soltanto la nuda roccia del Cam- 

 pidoglio. Parmi di veder qui la fusione dell'ideale imperiale dantesco che tramontava, col sentimento 

 nazionale che si esplica in lui. Questo sia detto solo per chiarire il pensiero politico che, come ve- 

 demmo, il Petrarca rivolse per un momento a re Roberto, pensiero che neppui-e da lui fu lungamente 

 coltivato. 



(3) Anche nello scisma ha la sua parte il sentimento nazionale, ma questo non significa che ad 

 esso possa attribuirsi tale avvenimento, a proposito del quale fino a poco addietro si pareva d'ac- 

 cordo nel riguardare come papa legittimo Urbano VI. Un francese, che usufruì largamente dei docu- 

 menti Vaticani, l'abate Gayet (Le grand Schisma d'Occident, les origines, Florence et Berlin, 1889) 

 mise in dubbio la cosa. Nel 1890 N. Valois [Vélection d'Urbain Vf, in Recue des quest. histor. 

 XLVIII, 353 e segg.) diede comunicazione di nuovi documenti, che parlano favorevolmente di Ur- 

 bano VI; egli tuttavia conclude mantenendosi esitante. Il Pastor (Gesch. der Pdpste, 1, 97, 105, se- 

 conda eliz., Freiburg, i. B., 1891), che già nella prima edizione aveva sostenuto la legittimità di Ur- 

 bano VI, la riconferma nella seconda, citando anche una dichiarazione scritta dal card. Roberto di 

 Ginevra. Ad una nuova storia delle origini dello scisma attende il eh. dottor Sauerland. 



