DU TRIEU DE LEVAL (HAINAUT) 



37 



d'attribuer au fossile qui uous occupe, présente des coussins d'insertion qui paraissent bien 

 avoir été opposés, ou du moins subopposés. 



Les folioles de Lcyinniuoxiics cassiœfolivs sont presque toujours arquées, parfois 

 elliptiques, fig. 5, mais le plus souvent ovales. Leur base est atténuée, leur sommet 

 prolongé en un long acumen. Le limbe et la base peuvent être des plus insymétriques. Le 

 pétiolule est court et fort. La nervure médiane est très épaisse. Les secondaires sont plus 

 ou moins nombreuses, presque toujours moins rapprochées l'une de l'autre au milieu de la 

 foliole que vers ses deux extrémités. Elles sont recourbées vers le haut dès leur sortie de 

 la médiane et s'anastomosent l'une à l'autre sans dichotomisation, de façon à former des 

 arceaux très surbaissés. Il existe des intercalaires, fig. 1, 3, 4; mais elles sont assez rares 

 et courtes. Les tertiaires sont obliquement transverses, fig. S, généralement simples au 

 voisinage de la médiane et bifurquées vers la marge de façon à délimiter de grande 

 mailles polygonales et isodiamétrales. 



Cette espèce se distingue de la précédente par l'insymétrie plus accusée de la base 

 des folioles, leurs marges moins parallèles, leur pétiole plus court et plus épais, leur 

 forme plus arquée, leurs nervures secondaires plus espacées, plus recourbées, moins 

 nombreuses, anastomosées plus loin de la marge, et surtout par leur réseau tertiaire plus 

 lâche et d'un type tout différent. 



A premier examen, leur place systématique n'apparaît pas clairement. Elles 

 ressemblent beaucoup à des folioles de Snpü/dus et se confondent presque avec des 

 organes fossiles attribués à ce genre par plusieurs paléontologistes. Je ne crois pourtant 

 pas devoir adopter une pareille détermination, car dans presque toutes les folioles de 

 Sapiiidus vivants que j'ai examinées, les nervures secondaires m'ont paru nettement 

 dichotomisées par bifurcation, alors que dans notre fossile elles sont simplement ramifiées. 



Le genre ^apindvs exclu, il me paraît légitime d'attribuer ces folioles à la famille 

 des Légumineuses. Si l'on n'admettait pas que l'enchaînement de leurs formes justifiât 

 entre elles toutes une identité spécifique, il serait possible, en les sériant, de les rapporter 

 à plusieurs genres de cette famille. C'est ainsi que la foliole fig. 8 pourrait être rapprochée 

 de celles de Y Hymenœa siilbocLwpa Hay. du Brésil, la foliole fig. 5 de celles de Copaifcra 

 outida, Mart, du même pays, la foliole fig. 1 de celles de SjjJd/wfolobmni niliduvi Vog., 

 du même pays encore, enfin la foliole fig. 10 du C>inometï'a caidißo)-a L. des Indes. 

 Ces rapprochements seraient d'autant plus séduisants que les Hijmeiura et les Cijjio^ttelra 

 sécrètent du Copal et que cette résine existe en abondance à Levai, ainsi que va nous le 

 montrer M. Langeron. 



Mais, si l'on tient compte de l'identité de nervation et de l'enchaînement morpho- 

 logique de toutes les folioles, et en outre du polymorphisme inhérent à plusieurs espèces 

 de cette famille, polymorphisme déjà signalé plus haut, il paraît rationnel de les rattacher 

 à une espèce unique, que je crois pouvoir placer dans le genre Cassia. 



G. — mi. 



