DU TRIEU DE LEVAL (HAINAUT) 



29 



voisin de la petite feuille de Dri/ophi/lbnn levaleme, fîg. 1, pl. III. Il en diffère par dos 

 nervures secondaires moins nombreuses, plus souvent camptodromes, enfin par un pétiole 

 non aîlé; mais il n'y a pas à insister sur cette dernière différence puisque la non- 

 décurrence du limbe sur le pétiole se retrouve dans plusieurs feuilles de Levai et notam- 

 ment dans celle que représente la fig. 2 de la pl. VI. 



Le Dri/oplii/Uurii suhfalcaliim, Lesqx. (^) du Tertiaire du Wyoming (fig. IT, 4) et le 

 7). subcretaceuDi , Sap. (^) du F*aléûcène de Sézanne (fig. II, 5) se rapprochent davantage 

 des petites feuilles de l'espèce de Levai. Mais ici encore, le nombre plus élevé de nervures 

 secondaires chez celle-ci empêche une stricte assimilation spécifique. 



Il n'en est pas de même d'une feuille du Heersien des sables d'Ostricourt (^) 

 (flg. //, 1) provenant d'Artres et figurée par M. Gosselet sous le nom générique de Ficus, 

 sans explication ni diagnose. 



M. Gosselet, qui occupe une si haute place dans la géologie française, prend soin 

 d'avertir le lecteur que son travail n'a aucune prétention paléobotanique et n'est, en 

 somme, que la légende d'une planche de végétaux fossiles du département du Nord, 

 destinée à compléter un travail d'ordre plus général. Ce n'est donc point infirmer 

 l'opinion hypothétiquement émise par un savant vénéré de tous que de proposer une autre 

 détermination pour le fossile d'Artres. Ceci dit, je crois pouvoir identifier complètement 

 avec la feuille de Dryopliyllant leralense, fig. 4, pl. II, cette feuille, telle du moins que 

 nous la montre le crayon, peut-être un peu inexpérimenté, du dessinateur de la planche 

 en question. Contour ovale, marge faiblement lobulée, nervure primaire arquée, nervures 

 secondaires très nombreuses, émises sous un angle ouvert, puis progressivement 

 recourbées vers le haut, tous les détails concordent on ne peut mieux. 



D'autre part, la feuille fig. 1, pl. III de Levai ne s'écarte que par un nombre de 

 nervures secondaires un peu plus élevé, une tendance moins accentuée de celles-ci à se 

 bifurquer avant de pénétrer dans les dents marginales, une base plus décurrente, des 

 feuilles de DrijophyUum Dctrnhpicl, 8ap. et Mar. (*), de Gelinden (fig. I, 1) et la 

 feuille de I). lemlense fig. V, pl. II s'identifie même pour ainsi dire complètement 

 aux feuilles de l'espèce de Gelinden reproduites fig. I, en 2 et 3 (^). 



Enfin, Hollick (*') publie, des argiles de la Louisiane, qu'il parallélise avec celles de 

 Gelinden, un Quercus microdorda, Holl. (fig. /), lequel ne paraît pas appartenir à l'espèce 

 décrite par Gœppert sous le même nom, mais, par contre, s'identifier à la fois avec les 



(1) Lesqueureux, Contributions to the fossil Flora of the western territories, pi. LXUI, fig. 10. 



(-) De Saporta, Flore fossile des travertins de Sézanne, pl. V, fig. 3. 



(^) Gosselet, Quelques remarques sur la Flore des sables d'Ostricourt, pl. V. 



(*) De Saporta et Marion, Révision de la Flore heersienne de Gelinden, pl. 8, fig. 2, 



{^) Ibid., pl. 8, fig. 5 et : De Saporta et Marion, Essai sur l'état de la végétation à l'époque des manies de Gelinden, 

 pl. 2, fig. 1. 



(^) Hollick, Fossil plants from Louisiana, pl. 34. 



5. — 1907. 



