DU TRIEU DE LEVAL (HAINAUT) 



21 



élément de forme fort différent du premier, lequel peut parfois se fixer et persister, en 

 retraçant les traits d'une espèce fossile du même genre. D'où les savants de Vienne ont été 

 conduits à supposer que, plus d'une fois, ces éléments de forme ne sont pas des mani- 

 festations tératologiques, mais des récurrences ataviques, sollicitées par les circonstances. 

 C'est ainsi qu'ils nous montrent, par exemple, le Qiiercus sessilifiora offrant, à la base de 

 ses rameaux, des feuilles qui correspondent au Q. Jolimit-upii du Paléocène de Patoot; 

 plus haut des feuilles qui rappellent les Q. lufecioria et Q. Mirhechii du Pliocène de 

 l'Europe centrale; et, au sommet de la pousse, les feuilles, dites normales, qui constituent 

 l'élément récent et prédominant du feuillage. 



« Si, disent les auteurs, les éléments de forme, dès l'origine du genre, n'ont subi 

 aucune altération en soi, il n'en est pas de même chez les individus. Ceux-ci, dans le cours 

 des âges, ont souvent changé d'aspect, en éliminant certains éléments et en les remplaçant 

 par d'autres, de même qu'en combinant ces éléments entre eux dans des proportions 

 multiples et très variées. ^ 



Parlant toujours des Cupulifères, ils sont amenés à définir l'espèce, qui devient ainsi 

 hétérotype et polymorphe : " une association de formes, les unes successives, les autres 

 contemporaines. ^ 



11 est superflu d'ajouter que, définie de cette façon, l'espèce ne peut être intégralement 

 décrite en toute certitude. Les éléments succes-sifs que nous lui attribuerons, en tant 

 qu'envisagés paléontologiquement, n'auront jamais que la valeur d'une hypothèse. Mais 

 cette définition, en la restreignant à loie associafion de formes coniemporaines, est des plus 

 utiles, car, étendant le champ des éléments diagnostiques de l'espèce, elle en augmente le 

 nombre et donne, par suite, plus de force à la diagnose. 



La méthode analytique qui vient d'être exposée présente, à vrai dire, un inconvénient 

 qu'il serait vain de vouloir passer sous silence. Les Quércinées offrent un fouillis presque 

 inextricable de races, élevées par certains auteurs au rang d'espèces, classées par d'autres 

 comme de simples variétés, dont les feuilles sont extrêmement polymorphes, fertiles en 

 modèles de transition et telles, en un mot, que le type dominant d'une espèce se retrouve 

 souvent, à titre de type subordonné, dans une autre. Dès lors si, au lieu de porter 

 uniquement sur son type moyen^ la diagnose d'une espèce comprend la somme des types 

 foliaires réalisés par elle, il en résultera que les diagnoses de deux espèces différentes 

 pourront englober, l'une et l'autre, un même élément de forme, fortuitement commun aux 

 deux espèces. C'est là un inconvénient certain. Mais il est inévitable, et d'ailleurs 

 amplement racheté par les avantages de la méthode. J'en ai déjà signalé le premier : 

 accroissement du nombre des éléments diagnostiques. Le second, lorsqu'il s'agit de paléon- 

 tologie, consiste dans la possibilité d'inscrire rationnellement sous un même nom spécifique 

 des gammes entières de formes fossiles arbitrairement scindées par les anciens auteurs, et 

 ainsi de simplifier et de réduire la nomenclature. C'est à cette tâche de réduction, qui a le 

 double mérite de mieux rendre compte des faits et d'alléger la littérature technique, que 



4. — 1907. 



