DU TRIEU DE LEVAL (HAINAUT) 



17 



la plupart des empreintes, il est invisible. Dans ceux où l'on arrive à le distinguer, 

 ce n'est qu'à la loupe et sous l'incidence d'une lumière vive et oblique. Il est très variable. 



Parfois il se montre serré, formé de nervures percurrentes, simples, bifurquées ou 

 anastomosées entre elles (pl. II, fig. 5; pl. V, fig. 3). Mais le plus souvent il est formé de 

 nervures éparses et s'anastomosant de façon à délimiter des mailles irrégulières ou 

 pentagonales, presque isodiamétrales (pl. IV, fig. I). Ce réseau n'est pas toujours émis 

 à angle droit des secondaires. Il est souvent constitué de telle sorte que, dans un même 

 champ circonscrit par deux nervures secondaires qui se suivent immédiatement, les 

 tertiaires, vues de la médiane, forment des angles aigus avec la nervure secondaire 

 inférieure, des angles obtus avec la nervure secondaire supérieure. Il est donc oblique- 

 ment transverse (pl. IV, fig. I). 11 arrive que des tertiaires jaillissent de la médiane 

 parallèlement aux secondaires, constituant ainsi des intercalaires à faible parcours 

 (pl. IV, fig. 1). Le réseau ultime, presque toujours invisible, est formé de très petites 

 mailles losangiques et des plus capricieuses (pl. V, fig. 5). 



La consistance des feuilles semble avoir été ferme plutôt que coriace, à parenchyme 

 épais, leurs deux faces étant apparemment glabres. La fig. D, dans le texte montre une 

 reconstitution des deux principaux types de feuilles du Dnjoj)]iijllu))i levalense d'après la 

 fig. 4 de la pl. II et les fig. 5, pl. li et 1, pl. VII. 



Les caractères foliaires de cette espèce bien établis, il me reste à lui comparer un 

 certain nombre de végétaux vivants, qui indiqueront sa place taxinomique et de végétaux 

 fossiles qui justifieront à son égard la légitimité d'une spécification nouvelle. 



A première vue, on peut hésiter sur le groupe même où l'espèce de Levai doit 

 prendre place. Si l'on n'en possédait que des échantillons isolés, comme les bases de 

 feuilles figurées en I et en 4 de la pl. V, l'hypothèse d'une Araliacée se présenterait 

 aussitôt. D'autre part, la petite feuille fig. 3 de la pl. II fait songer aux Ulmacées. 



Cependant, la physionomie propre aux Cupulifères se dégage, aussi nette que 

 possible, d'un examen synoptique de l'ensemble des empreintes. Une nouvelle hésitation 

 surgit touchant le genre de cette famille auquel il faille les rapporter. Les feuilles, 

 fig. 1, pl. VI et fig. 4, pl. VII, par exemple, feraient d'abord songer, n'était leur grande 

 taille, à celles d'un Hêtre. 



Mais, par éliminations successives, c'est à l'hypothèse d'un Chêne ou à celle d'un 

 Châtaignier que se restreint le champ des conjectures. 



Je dois rappeler ici qu'un de ces genres passe insensiblement à l'autre. « Il existe, 

 vers les confins du genre Qnerciis, tout un groupe d'espèces asiatiaques qui opèrent 

 évidemment une liaison graduée, soit par l'aspect des feuilles, soit par la structure des 

 involucres du fruit, soit enfin par la disposition des appareils mâles, vers les Castanopsis, 

 qui ne sont eux-mêmes que des Castanea à feuilles persistantes et coriaces, propres aux 

 régions chaudes, tandis que les Châtaigniers proprement dits habitent la zone tempérée 

 boréale, dans l'un et l'autre continent, et paraissent avoir été répandus jusqu'auprès du 



