DU TRIEU DE LEVAL (HAINATJT) 



15 



des feuilles du Roseau dont Levai nous a livré les chaumes, je crois devoir le laisser provi- 

 soirement inscrit sous le nom à\irimdo, confiant à des fouilles ultérieures le soin de 

 décider si le gisement du Hainaut renferme, ou non, des Palmiers. 



CUPULIFÈRES 

 Dryophyllum levalense, nov. sp. 



Pl. II-VII. 



D. : foins, tam amplitucUne quam forma varianlissimk ; maximis circitis 30 cent. lovçjis, 

 minim,is, 4 cent.; ovatis aiit ellipticis; marrjinc cleMlatis, crenatisve ; api ce pJ us, 

 minus acuminalis ; basim versus rare subcordads, plerum que rotumlalis aul in 

 petiolo longe, longissime et aliquanclo asymetrice decurrentihus ; nervo medio 

 rohusfissimo, et item petiolo, sœpius arcuato ; nervis secimdariis utrüique prope 

 trigenta, sub angulis variis egredientibus, rectins bassim versus q\(cu)i cipicem in 

 foliis dilatatis; simplicibus aut rarius bifurcalis ; redis aul curralis; nunc in dentés 

 penetrantibus, nunc neroulis interposilis coalescenfibus ; nervis /er/iuriis laxe ßexuo- 

 seqiie transversis, simplicibus auf furcalis aut inter se anastomosa/is; rete ultimo 

 varia et tenue. 



Le Drgophyllum levalense est l'espèce qui a laissé les restes les plus nombreux dans 

 les argiles du Trieu de Levai. Le Musée royal d'histoire naturelle de Belgique en possède 

 près d'une centaine d'empreintes. Bien qu'aucune d'elles ne soit absolument intacte, elles 

 se complètent l'une l'autre de telle sorte qu'on peut restaurer les feuilles dans leur 

 entier et même reconstituer la gamme de leurs types morphologiques. Ces feuilles 

 attirent en outre l'attention par leur taille parfois gigantesque. Ce sont autant de raisons 

 pour lesquelles je crois devoir en faire une étude aussi détaillée et aussi serrée que 

 possible. Elle occupera la plus grande partie de ce mémoire. 



J'ai fait allusion au polymorphisme des feuilles qui nous occupent. Je dois donc 

 justifier d'abord que, malgré leur apparente diversité, elles appartiennent réellement 

 à une même espèce. Si le lecteur veut bien jeter les yeux sur les pl. II à VII, où 

 j'en figure les principaux types, il se convaincra que ces types s'enchaînent, qu'entre les 

 formes elliptiques, atténuées aux deux bouts, et les formes ovales, à base largement 

 arrondie, entre les formes à marge dentée et à marge crénelée, entre les formes 

 paucinerves et les formes multinerves, il existe toujours des formes de passage insensible- 

 ment ménagées, si bien que toute coupure taxinomique opérée dans la série paraîtrait 

 artificielle et arbitraire. J'ajouterai que l'aspect, le tissu et la coloration de ces empreintes, 

 examinées, non d'après des dessins mais sur les échantillons eux-mêmes, donnent 

 l'impression d'une identité absolue. Je me crois donc fondé à les inscrire toutes sous la 

 même dénomination. 



