32 



HENRY JOLY. — 



LES FOSSILES DU JURASSIQUE DE LA BELGIQUE 



11 me semble utile de résumer ces ouvrages et leurs divergences de vue, ainsi que 

 de rechercher les causes de discussions et les points qui ont été élucidés. 



Avant 1852, époque de la réunion extraordinaire de la Société Géologique de France à 

 Metz, il n'y a que peu de faits importants signalés sur l'Hettangien de Belgique: Terquem (54) 

 se base sur une discordance de stratification entre le grès de Mortinsart et le calcaire gréso- 

 bitumineux, pour faire débuter le Jurassique par l'étage hettangien, et placer le grès de 

 Mortinsart ou Rhétien dans le Trias. D'après cet auteur, le Lias commence donc avec 

 l'Hettangien. Cette remarque est d'une grande importance, car elle explique bon nombre de 

 malentendus survenus plus tard à propos du grès infraliasique : les auteurs qui ont suivi 

 les idées de Terquem appellent grès infraliasique les grès d'Hettange et de Luxembourg, 

 tandis que pour les auteurs qui font rentrer le Rhétien dans le Lias, grès infraliasique est 

 synonyme de grès rhétien. 



Dumont (21), en 1842, donne le nom de « marnes de Jamoigne » aux marnes qui 

 affleurent aux environs de Florenville. Ces marnes font partie de l'Hettangien. 



C'est en 1851 que commencent, avec une note de Buvignier (2) les divergences de 

 vues et les discassions qui motivèrent la réunion de la Société Géologique de France à Metz. 

 Buvignier prétend, et c'est aussi l'opinion de Hennocque, que les grès d'Hettange sont 

 identiques à ceux de Luxembourg, d'Arlon, de la Meuse et des Ardennes, et qu'on doit les 

 placer au dessus du calcaire à grgphées arquées et au dessous des martres à Belemnites. 

 Le grès d'Hettange, d'après cet auteur, serait donc d'âge sinémurien. 



Terquem (48) prétend que ces grès appartiennent au contraire à l'Infralias. On y trouve, 

 dit-il, Y Ammonites Moreanus D'Orb., et la gryphée arquée n'est pas un fossile pouvant 

 servir de base au classement des grès. Du reste, les gryphées sont en alluvion sur les grès 

 qui ont été soulevés avant le dépôt des calcaires à gryphées. 



Buvignier (3) répond à cela en disant que les grès n'ont pas été soulevés, et que les 

 gryphées sont bien en place ; pour se justifier, il donne une coupe d'Hettange et de Boust 

 et s'appuie sur les récents travaux de Dumont. 



En 1852 (35), Levallois rapporte le grès d'Hettange au niveau du « calcaire ferrugi- 

 neux " de Sauvage et Buvignier dans les Ardennes. Or, le « calcaire ferrugineux appar- 

 tient au Charmouthien. Levallois place donc le grès d'Hettange deux étages trop haut dans 

 la série. 



Les opinions étaient donc très partagées, et, à cela, rien d'étonnant, car le grès 

 d'Hettange, à Hettange, forme un massif important et séparé des autres massifs gréseux 

 par des distances assez considérables pour permettre à un changement de faciès, ou tout 

 au moins à un changement lithologique de se produire, si bien que la pétrographie seule 

 ne permet plus de synchroniser les dépôts ; d'autre part, comme les fossiles ne sont pas très 

 fréquents dans les grès, à Hettange comme dans les contrées voisines, la paléontologie ne 

 permettait pas, en 1852, de trancher la question. Une autre difficulté s'ajoutait : c'est le peu 

 d'épaisseur du calcaire à gryphées arquées qui n'a que quelques mètres aux environs 



