M. GOSSMANN. — DESCRIPTION DES PELEGYPODES 



17 



Phacoides [Cavilucina] Duponti, nov. sp. 



Pl. I, fig. 19--25. 



Test peu épais. Taille moyenne; forme convexe, parfaitement orbiculaire, presque 

 symétrique, à extrémités presque également arrondies, avec un bord palléal régulièrement 

 arqué; crochets petits, pointus, peu saillants, presque opposés, situés à peu près au milieu 

 de la largeur ; bord supérieur légèrement excavé en avant, déclive et peu bombé en arrière 

 du crochet. Lunule creuse et courte, limitée par une très faible rainure ; corselet très étroit, 

 lancéolé, caréné à l'intérieur, portant souvent un reste de ligament noirâtre. Surface dor- 

 sale bombée, faiblement déprimée sur la région anale qui est limitée par un pli rayonnant 

 et obsolète ; ornementation composée de fines lamelles concentriques, s'étendant régulière- 

 ment sur toute la surface, et dont les intervalles sont treillissés par des rayons excessive- 

 ment fins et serrés. 



Charnière édentée, sauf sur la valve gauche qui porte en avant du crochet, à mi- 

 distance entre l'emplacement des dents cardinales et celui des dents latérales, une petite 

 saillie dentiforme à laquelle correspond, sur la valve droite, une légère fossette qui paraît 

 bien visible sur tous les échantillons. Languette musculaire antérieure étroite et très 

 courte, écartée de la ligne palléale ; impression du muscle postérieur subtrigone et limitée 

 par un léger renflement qui part de la cavité du crochet; impression palléale assez écartée 

 du bord, avec quelques traces de franges très obsolètes dans l'intervalle. 



Dimensions. — Diamètre bucco-anal : 26 millim.; diamètre umbono-palléal : 24 millim. 



Rapp. et di/fér. — Cette intéressante espèce a beaucoup d'analogie avec P. elegans 

 Defr., des environs de Paris : elle a la même ornementation et la même dent semi-latérale 

 du côté antérieur; mais sa forme est plus transverse, moins haute et moins régulière, en 

 outre sa lunule est beaucoup moins enfoncée et moins nettement délimitée. Il n'est pas 

 absolument certain que ces deux espèces soient bien à leur place dans la Section Ca/nlucina 

 Fisch., qui a pour génotype Lucina sulcata Lamck., attendu que ce dernier n'a pas de dent 

 semi-latérale et que sa lunule est beaucoup plus enfoncée à l'emplacement de la charnière 

 absente. Mais j'hésite à proposer une nouvelle Section dans un Genre où les subdivisions 

 me paraissent déjà bien émiettées. 



Il faut d'ailleurs une grande attention pour distinguer entre elles toutes ces formes de 

 Lucinacea du Montien, qui ont pour caractère commun des lamelles régulières sur la sur- 

 face dorsale, quoique leurs charnières soient absolument dissemblables; si on ne les 

 examinait que du côté du dos, on risquerait de les confondre. 



Localité. — Möns, récolte Piret, collection du Musée royal ; autres cotypes, collection 

 Cornet au Musée royal. 



3. — 1908. 



