320 



MAURIGE LERIGHE. — LES POISSONS 



originaire aussi du London Clay, et plaçait le nom de Dictyodus en synonymie de 

 Sphijrœnodiis. 



Les termes Dictyodus et Sphyrsenodus ayant été créés presque en même temps, il est 

 difficile de dire quel est celui des deux qui doit avoir la priorité. D'après A. -Smith 

 Woodward (^), le type de Dictyodus semblerait être des fragments de mâchoires qu'Owen (^) 

 désigna, en 1854, sous le nom de Dictyodtis destructor Owen, mais qui sont trop 

 incomplets pour être déterminés d'une façon satisfaisante. Or, ces fragments de mâchoires 

 portent de grandes dents basses, larges, fortement comprimées et ornées, à la base, de 

 stries verticales. Ces caractères ne conviennent nullement aux dents épaisses et coniques 

 de Sphyrsenodus priscus, dont le nom générique doit conséquemment être maintenu. 



Quant au nouveau nom générique de Pelamycybium, que Toula (^), pour éviter 

 soi-disant une confusion entre les termes Sphyraena et Sphyrsenodus, a cru devoir substituer 

 à ce dernier, il tombe naturellement en synonymie. 



L. Agassiz et Owen se méprirent sur les affinités du genre Sphyrsenodus, qu'ils 

 rapprochaient des Sphyrènes. L. Dollo et R. Storms (*) furent les premiers à reconnaître, 

 dans ce genre, un Scombridé et même un proche parent des Felamys (^). 



C'est avec ces derniers que le genre Sphyrsenodus présente, en effet, le plus d'analogie. 

 Il rentre dans le groupe naturel que forment, chez les Scombridés actuels, les genres 

 Auxis, Scomber, Thynnus, Pelamys et Cyhiuni. Ses caractères distinctifs se dégagent, dans 

 le tableau ci-contre, de la comparaison des principales parties de son squelette avec les 

 parties correspondantes du squelette des genres précités. 



Ce tableau montre que Sphyrsenodus est bien différent Auxis, de Scomber et de 

 Thynnus, qu'il se sépare facilement de Cybium, mais qu'il ne se distingue de Pelamys que 

 par ses dents plus épaisses et coniques, par ses vertèbres caudales postérieures et par sa 

 plaque hypurale. 



26. — Sphyrsenodus rupeliensis, Dollo et Storms, 1888. 



Pl. XX. Fig. 121 dans le texte. 



? 1871. Sphyr^nodus crassidens Ow. H. Le Hon, Préliminaires d'un Mémoire sur les Poissons tertiaires 



de Belgique, p. 12. 



1888. Dictyodus rupeliensis. L. Dollo et R. Storms, Sur les Téléostécns du Rupélien. Zoolo- 

 gischer Anzeiger, vol. XI, p. 265. 

 ♦ 



(1) A.-Smith Woodward. Catalogue of the fossil Fishes in the British Museum, Vol. IV, p. 473 ; 190L 



(-) R. Owen. Descriptive Catalogue of the fossil organic remains of Reptilia and Pisces contained in the Museum of 

 the Royal College of Surgeons of England, p. 161. 



(^) F. Toula. Ueber einen dem Thunfische verwandten Rauhfisch der Conget ienschichlen der Wiener Bucht. 

 Jahrbüch der kaiserlich-königlichen geologischen Reichsanstalt, Vol. LV, p. 84; 1905. 



{*) L. Dollo et R. Storms. Sur les Téléostéens du Rupélien. Zoologischer Anzeiger, Vol. XI, 1888, p. 267. 



(°) Plus récemment, Wittich, bien que connaissant le travail de L. Dollo et R. Storms, qu'il cite, est retombé dans 

 l'erreur de L. Agassiz et d'Owen (E. Wittich. Neue Fische aus den viitteloligocänen Meeressanden des Mainzer Beckens. 

 Notizblatt des Vereins für Erdkunde und der Grossherzoglichen geologischen Landesanstalt zu Darmstadt, 4° série, 

 19" livraison, p. 41; 1898. 



