vnm 5. J an liar 1863. 



13 



jene selbst gelheilt und auch wo sie es nicht sind, stimmen sie 

 gar nicht sellen, wie das bei contaminirten Texteu begreiflich 

 ist, nicht mit der richtigen, sondern nur mit der leichteren 

 Lesung. So hat 601, 2 acini vinaceo aufser Nonius nur L 

 un<l alle iibrigen acino\ 594, 28 parci aetatis , was nnit dem 

 richtigen parti aetatis des Nonius zusammenfallt, nur Z^', P und 

 alle iibrigen die interpolirte Lesung parcitatis. 



Es scheint mir nicht angemessen die vollstandigen Varianten 

 der Leydener Handschrift an diesetn Orte nnitzuthellen : erst bei 

 einer neuen kritischen Ausgabe wird dieselbe in gehoriger Weise 

 ausgebeutet werden konnen. Ich gebe im Folgenden vollstan- 

 dig nur die Varianten zu der Vorrede und sodann, was mir 

 theils an sich, theils zur Charakterisirung der Handschrift von 

 Wichtigkeit scheint. Die Abkiirzungszeichen der Halmschen Aus- 

 gabe, der ich folge, sind beibebalten; L bezeicbnet die Leydener 

 Handschrift, C die s'ammtlichen von Halm verglichenen. 



tlberschrift: M. T. A. TULLll CiceROMS CATO maior be 



s s s 



scNecTvxe. Am Schlufs : ciceRON De seNecTvxe lib fin 



p- 



584, 1 



si quid ego adiuuero curamue leuauero 





3 



et quid erit premii {erat be! Halm ist Druckfehler). 





4 



mihi fehlt 



p- 



585, 1 



uir aut magno 





4 



teque cognomen non solum 





6 



tamen suspicor et hisdem 





8 



mihi est uisum 





9 



honore geandert in onere 





10 



surgentis Z, turgentis ^ urgentis C 







me etiam ipsum 





12 



certo scio 







uellim 





16 



digne satis laudari 





17 



qui parat 





19 



non sit homo ut aristo chius 





24 



libris id tribuito 



p- 



586, 6 



adepti V adeptam PL^BTSR 





10 



quarn si octogesimum LP^ ; sonst fehlt si. 



