t'orn 9. Jn/i 1863 



301 



tharlen neii rcvMirt liatte. Waren solche KieselfacJen aus Thier- 

 organisnien, so konnten sie m'cht zu den Phytolilharlen geslcllt 

 werden, miilsten vielmehr, jener Revision zufolge, da wo sie ein- 

 zeln in geologischen Verhiiltnissen vorkommen, als Geolithien 

 verzeichuet wer'Icn. Die Forniengruppe der Geolitliien habe 

 ich 1846 in den Monatsberichten der Akademie p. 384 z»ierst 

 umgrenzt und festgestellt und die Hyalonema-Faden habe ich 

 ebenda, vor nun l3 Jahren, als Geolithien 1848 p. 243 ausdriick- 

 lich bezeichnet. Es heifst daselbst: 



„Auch die Geolithia sind eine ganze Gruppe einfach licht- 

 brechendcr ihierisch-organischer Kieseltheile, zu denen die faseri- 

 gen Kieselkerne einiger Anthozoen {Halinema) Hyalonerna Gray 

 gehoren." Der Name Hyalonema ist im weiteren Verlaufe die- 

 ser Mittheilungen 1849 Monatsbericht p. 75 wiederholt und der 

 Charakter durch Zufiigung der einfachen Lichlbrechung von mir 

 als amorphe organische Kieselbildung erneut worden. tJber 

 Hrn. Brandt's, des verdienstvollen Petersburger Akademikers, 

 die erste grofsere Reihe solcher Giaspflanzen vergleichend er- 

 lauternde Schrift im Jahre 1859 habe ich, durch ein mir von 

 Leyden zugesandtes Exemplar zur Abgabe meines Urtheils iiber 

 dasselbe aufgefordert, vor nun 3 Jahren 1860 (S, Monatsber. 

 1860 S. 173) berichtet. Das Ergebnifs meiner Untersuchungen 

 war das begriindete Urtheil, dafs der als Polyp von Gray 

 in die Systematik eingefiihrle Kcirper kein natiirlicher , sondern 

 ein Kunstprodukt scherzhafter oder des Gewinns halber unwis- 

 senschaftlich kiinstelnder Japanesen sei. Noch unerlautert bleibe 

 dabei der Ursprung so lauger Geolithien, die iibrigens auch als 

 Spongolithen in 1 — 3 Fufs grofsen Tethyen oder Spongien er- 

 zeugt sein konnten. 



Seitdem hat Hr. Prof. Max Schultze in Bonn die in 

 Leyden vorhandenen Exemplare untersucht, welche von alien 

 bekannten die zierlichsten waren und mit Hrn. Prof. v. LaValette 

 saubere Folio - Zeichnungen derselben entworfen. tjber diese 

 Forschungen habe ich 1861 nochmals deshalb mein Urtheil ab- 

 gegeben, weil dieselben sich in Widerspruch mit dem von mir 

 der Akademie Vorgetragenen stellten und weil die der Akademie 

 von mir mitgelheilten Griinde als nicht da durch abge'an- 

 dert zu bezeichnen waren. In jenem Folio -Werke wird das 



