568 



Sitzung der physikalisch-mathematischen Klasse 



dafs sie, indem sie iiber die morphologische und physiologische 

 Bedeulung des fraglichen Gebildes nicbts aussagt, wenigstens 

 keiner irrigen Vorstellung Vorschub leistet 



Der uritere Rand des erwahnten Griibchens slellt dcuilicb 

 eine aufwarts anliegende Lippe dar, die bald geradlinig abge- 

 scbnitten, bald in der Mitte etwas vorgezogen ist, aber auch 



bezeichnet, welche Benennung ich jetzt eiu wenig abandere, um den Ge- 

 danken einer tibereinstimmung mil der ligula der Graser und anderer Mo- 

 nocolylen fern zu halten. Hofmeister (Beitr. z. Kennt. d. Gefafscr. 

 1852) nennt das Ziingchen auch palea, indem er es den Spreuschuppen am 

 Wedel der Farne gleichstellt. Die Bezeichnung processus glandulae^ von 

 Cesati und De Notaris eingefiihrt {Ind, sem. hort. gen. 1858) und von 

 Gennari festgehalten {Commentario etc. 1861, p. 99) wird nachher ihre 

 Erklarung finden. Der Theil, den die letztgenannten Autoren ligula nen- 

 nen, ist nicht derselbe, den ich mit diesem Namen bezeichnet hatte. 



*) Das einzige unzvveifelhaft mit dem Ziingchen von Isoeles homo- 

 loge Gebilde ist das von C. Miiller (hot. Zeit. 1846, S. 54.3) entdeckte 

 „"Nebenorgan", welches sich am Grunde sterihr sowohl, als fertiler Blatter 

 von Selaginella findet. Auf die Zusammengehorigkeit beider hat zuerst 

 Mettenius {Linnaea 1847, S. 272), dann C. Muller selbst (bot. Zeit. 

 1848, S. 3 34) hingewiesen und auch Hofmeister, welcher der Annahme 

 derselben friiher (Beitr. S. 133) entgegentrat, neigt sich neuerlich (in 

 Pringsh. Jahrb. III. S, 293) zur Anerkennung derselben. Steht die Natur 

 der /^oe/e^-Blatter, als wahrer Blatter, in demselben Sinne wie bei Lyco- 

 podium und Selaginella, fest, so vverden die von Hofmeister nachgewie- 

 senen Unterschiede in der Entvvicklung des Ziingchens von /socles und 

 Selaginella von untergeordneter Bedeutung erscheinen. Was die Ver- 

 gleichung mit den Nebengebilden der Blatter phanerogamischer Gewachse 

 betrifft, so hat zuerst Mettenius {Linnaea 1847, S. 272) die besproche- 

 nen Gebilde von Selaginella und Isoetes als vermuthlich in das Gebiet der 

 Nebenblatler gehorig bezeichnet, indem er das Nebenorgan von Selaginella 

 einer ,,axillaren stipula'\ das von Isoetes einer ^^ligula'^ vergleicht. Es 

 wiirde jedoch zu weit abfiihren, wenn ich es versuchen wollte, das Gebiet 

 der Nebenblatler bei den Phanerogamen, das so Mannigfaltiges umfafst, 

 zu sichten und die Griinde zu entvvickeln, aus welchen ich eine nahere 

 Vergleichung aller. dahin gehorigen Formen, vielieicht mit Ausnahme der 

 sogenannten squamulae intravaginales der Monocotylen aus der Gruppe 

 der Z^e/o6iae (vergl. Irmisch bot. Zeit. 1858, S. 177 und Caspary in 

 Pringsh. Jahrb. I. S. 394 und 460), mit den fraglichen Gebilden bei Isoeles 

 und Selaginella nicht fiir zutreffend halte. 



