vom 7. December 1863. 



611 



Microsporen der einen Form sind vollig iibereinstimmend mit 

 denen von /. velata, 0,3 — 0,35 lang, mit aniiegender, ziemlich 

 diclit und langbestacheller aufserer Ilaut. Die Stachelchen etwa 

 doppelt so lang als dick. Die andere Form, welche nicht ganz 

 so haufig vorzukommen scheint, und welche ich die abweichende 

 nennen will, zeigt eine weder mit Stachein besetzle, noch punk- 

 tirte, sondern ganz glatte, stelienweise oder auch zusammen- 

 bangend bauchig aufgetriebene aufsere Haut, welche bald ein- 

 zelne blasige Vorspriinge fast von dem Querdurchmesser der 

 Microsporen, bald dem ganzen Riicken entlang einen mehrfach 

 gebuchteten Kamm darstellt, ganz so, wie ich es schon von /. 

 dubia beschrieben habe 



Die Diagnose, welche Gennari von /. Tegulensis giebt, 

 euth'alt einige Punkte, die mit der eben gegebenen Beschrei- 

 bung nicht im Einklang stehen, so namentlich die Angabe, dafs 

 die Sporangien nackt seien („sporotheciis nudis") und das Ziing- 

 chen, ebenso wie die Lippe, langlich, ausgerandet und halb so 

 lang als das Sporangium. Ich habe mich jedoch durch Unter- 

 suchung zweier von Gennari selbst erhaltener Exemplare der 

 von Bellisai in Wassergraben bei Teulada gesammelten Pflanze 

 iiberzeugen konnen, dafs ein wesentlicher Unterschied derselben 

 von der auf der Granitebene von Pula auf dem Lande wach- 

 senden nicht besleht. Die Blatter der Exemplare von Teulada 

 sind, wie dies von einer im Wasser wachsenden Form zu er- 

 warten ist, langer (bis 40 Centim. lang). Dafs ich die Macro- 

 sporen etwas grofser (von 0,48 — 0,60"^™ Durchmesser) und die 

 Leisten noch hoher und scliarfer vortretend fand, ist wohl zu- 

 fallig. Das Segel fand ich sehr weit herabreichend, das Ziingchen 

 kaum langer als breit, \ so lang als das Sporangium. Die Mi- 

 crosporen der untersuchten Exemplare zeigten die blasige, kamm- 

 artige Auflockerung der aufseren Haut. 



*) Es ist mir zweifelhaft, ob Gennari durch die knrze Angabe „mi- 

 crosporis . . . interrupte cristatis, muriculatisque" diese Dimorphic be- 

 zeichnen wollte. Da eine weitere Erklaning nicht gegeben ist, so liifst 

 sich nicht entscheiden, ob die angefiihrten beiden Eigenscbaften denselben 

 oder verschiedenen Microsporen zageschrieben vverden. 



