Illaenus Šdrkaensis Nov. * 

 Harpina Benignensis? Barr. sp. 

 Lichas incola Barr. 

 Nileus puer Barr. 

 Niobe discreta Barr. 

 Ogygia desiderata Barr. 

 Placoparia Zippei Boeck sp. 

 THmicleus Reussi Barr. 



Poznámka: K právě uvedenému seznamu Novákovu dlužno dodati na vysvětlenou toto: 



1. Seznam ten, obsahující 39 druhů a variet, jest do jisté míry doplňkem výčtu zkamenělin ze Šárky, 

 který Novák uveřejnil r. 1885 1), a který postupně doplňoval až do r. 1890. Seznam ten jest ovšem daleko 

 předstižen seznamem Kloučkovým,-) který uvádí z horizontu d^ya 54 druhy, z horizontu d^yb 52 druhy (hlavně ze 

 Šárky a Vokovic) a z celého dj^y, i s novými druhy a varietami 90 trilobitů. Před Kloučkem, r. 1907 podal J. V. Že- 

 lízko 3) seznam zkameněhn ze Šárky na základě materiálu nacházejícího se v soukromé sbírce p. Schiickově a ve 

 sbírce Musea král. Českého, v němž uvádí jména 38 trilobitů, mezi nimiž je 7 nových (neuveřejněných) No- 

 vákových druhů,^) které teprve zde v této Novákově práci jsou poprvé popsány a vyobrazeny. 



2. V seznamu Novákově nacházejí se 3 nové rukopisné drulu', o nichž není ani zn ínky v rukopisu samém, 

 totiž: Aeglina Fritschi Nov. 



Aeglina Oudini Nov .5) 

 Dindymene SchUcki Nov. 



Nepokládal jsem za vhodno v popisné části jednati o těchto druzích, resp. jimi doplniti rukopis Novákův. 

 Příslušný materiál (ve sbírce čes. university a soukromé sbírce p. Schuckově), který nese ono (nejspíše jen pro- 

 visorní) označení Novákovo, pocházející z doby před napsáním tohoto rukopisu vyžadoval by delšího srovná- 

 vacího studia celého materiálu těchto rodů z i vyšších pásem, jakož i nových, dosud neuveřejněných nálezů 

 z D^Y (jež jsou ve sbírce pp. Kloučkově, Hanušově a Holubově), což přesahuje rámec této Novákovy 

 práce; mimo to, a to nejvíce rozhodlo, je oprávněnost těchto jmen velmi pochybná. (Viz poznámku 

 5. pod čarou.) 



^) O zkamenělinách dvou dosud málo prozkoumaných nalezišť Barrandeova pásma D~ d^y v ncjbližším okolí 

 Pražském. (Zprávy spolku geologického. 1885.) 



2) Rozpravy Čes. Akademie XXV. č. 39. 1916. }■.. 2—5. 



Untersilur. Fauna von Šárka bel Prag. Verh. d. k. k. gcol. Reichsanst. 1907. Nr. 8. 



*) Novák znal sbírku Schúckovu ; jsou v ní i některé rukopisné druhy Novákovy zastoupeny, a Novákem jako 

 nové označeny. 



^) Také tento rukopisný druh jmenuje Želízko (l.c. p. 220 [5]) jako nomen nudum; avšak ostatní 2 Novákovj- dniliy 

 neuvádi ; za to uvádí vedle toho druh Dalmanites Dusli Nov. Dle sdělení p. prof. C. Kloučka Novákova Aegl. 

 Fritschi = A. Kossleri Hol. a A. Oudini = A. Bergeroni, kdežto Dindym. Schiicki může býti jen D. Haidingeyi. která 

 pochází od Vokovic. Jiné Novákem pojmenované Aegliny a Dindymeny v D^y vůbec nejsou známy. Vedle toho uvedl 

 Želízko 3 druhy z Prahy, z Malé Strany (Věstník kr. čes. spol. nauk 1905 XI.) a před tím Počta cituje význačné 

 druhy pro d^y ze stráně u vinohradského tunelu v nádraží cis. Frant. Josefa [Ibid. 1892 str. 476 — 489). Prvou zprávu 

 o Šáreckém Dí^iY ^'^^řejnil Krejčí r. 1863 (Sitzber. d. kgl. bóhm. Ges. d Wjss. Ueber Verbreit. d. Komorauer u. Rok}'^- 

 caner Schichten i. d. Umgeb. Prags) a v témže roce Lipold uvádí trilobity z Ouvalského Dd^ (Jahrb. d. k. k. geol. 

 Reichsanst. p. 439). Ostatní zprávy viz v pojednáni Holubově (Rozpravy Čes. akad. 1908 XVII. č. 10) a Kloučkově 

 (Ibid. 1916 XXV. č. 39). 



