^ 34 - 



de ses étuis pour qu'on y reconnaisse trois formes très tranchées, peut-être 

 espèces distinctes. Je n'ose me prononcer irrévocablement là-dessus, n'ayant eu 

 qu'une dizaine d'individus sous les yeux. En tout cas, voici les différences que 

 j'y ai reconnues. 



Je prends comme type de l'espèce les individus où les étuis sont marqués de 

 rangées striales de points médiocres et médiocrement régulières, mais bien 

 appréciables, un peu sulciformes en arrière, avec les interstries lisses. L'aspect 

 général est légèrement brillant. En partant de cet état qui me semble l'état 

 normal, on trouve une modification en plus et une en moins. 



La première consiste en ceci, que les points deviennent plus gros, forts, bien 

 enfoncés, égaux et assez serrés ; ils perdent toute tendance à l'ordre sériai et 

 n'offrent plus trace de rangées, tout au plus peut-on distinguer quelques 

 apparences de sillons sur la déclivité postérieure. Il résulte de cette densité de 

 la ponctuation que les étuis sont presque mats. Je donne à cette forme le nom de 

 C. agraphus Goz 1886. 



Dans la seconde modification au contraire, les points deviennent extrêmement 

 fins et superficiels, souvent même peu distincts ; ils sont très épars et forment 

 tout au plus quelques lignes écartées peu appréciables ; leurs intervalles sont 

 très lisses, et il en résulte que les étuis ont un aspect brillant tout particulier, 

 même vus à l'œil nu. — Cr. lissopterus Goz 1886. 



La coloration de ces trois formes est du reste la même, sauf que le lissopterus 

 m'a paru avoir les étuis d'un rouge plutôt brunâtre que testacé, et les deux 

 autres tout au contraire d'un rouge testacé assez clair. La taille du lissopterus 

 est aussi plus forte dans mes individus, mais peut-être n'est-ce là qu'un hasard. 



M. de Marseul dans sa monographie ne dit pas mot de ces différences ; il ne 

 décrit que la forme typique. Je dois croire qu'il n'a vu qu'elle, car l'aspect des 

 autres est si distinct qu'il n'eût pu n'en pas faire mention si elles lui fussent 

 venues sous les yeux. 



XC. — Genre Entomoscelis : lege Steph 1839, au lieu de Chevl 1843. 

 XCL — Genre Gonioctena : lege Steph 1839, au lieu de Redt 1849. 

 XCIL — Genre Plagiodera : lege Steph 1839, au lieu de Redt. 1849 

 XCin. — Genre Phratora : lege Steph 1839, au lieu de Redt 1849. 



XCIV. — Le type du genre Coccinella de Linné est l'insecte aujourd'hui 

 connu sous le nom de Adalia hipimctata L. (Cf. Syst. nat. Ed. X p. 364 — Fn. 

 Suec. p. 153). Il faut en effet éliminer la première espèce décrite, [C. unipunc- 

 tata L, aujourd'hui Cercyon nnipunctatunij , qui est manifestement hétéroclite 

 dans le genre parfaitement homogène créé par Linné. Elle n'en réalise même pas 

 les caractères. Ceux-ci, tels que les donne Linné, sont les suivants: (( Antenna? 

 clavâ cordatà ; palpi semicordati. » Or on ne voit rien de pareil à beaucoup près 

 dans le Cercyon en question, qui, s'il figure en tête du genre linnéen, n'y 

 constitue cependant qu'une anomalie évidente, et n'a certainement pas été visé 

 par le père de l'Entomologie moderne comme l'expression la plus parfaite du 

 groupe où il est, au contraire, seul de sa physionomie et de sa manière. D'où la 

 nécessité d'adopter plutôt l'espèce qui vient de suite après. 



Il en résulte que le nom de Coccinella suivant celle-ci, le nom de Adalia Muls 

 en devra être considéré comme simple synonyme. Quant au groupe de la 



