— OO — 



Je sais que le Systema naturœ, éd. de 1758, semble beaucoup moins clair. 

 Linné dit simplement ceci : « nigra, elytris rubescentibus lividisve, apice nigris», 

 ce qui peut bien s'appliquer au de notre melanura moderne, mais qui 

 pourrait bien signifier notre fiilva ou notre maculicornis, si j'en juge par les 

 citations d'auteurs antérieurs qu'il relate à la suite de sa diagnose, comme 

 celle-ci notamment, de Rajus, « Cerambyx niger, elytris flavis, extremitatibus 

 nigris, » et celle-ci « Leptura thorace nigro, elytris obsolète sordideque flavescen- 

 tibus. » 



En face de cette incertitude, je crois qu'il serait néanmoins sage de ne pas at- 

 tacher trop d'importance au vague des termes du Systema, et de considérer que la 

 précision de la Fauna suecica suffit à leur donner une valeur qui sans cela leur 

 manquerait peut-être. 



Le type est donc bien, si l'on m'en croit, et comme je le disais en commençant, 

 notre melanura et le nom de Leptura doit par conséquent rester au groupe qui 

 la contient, c'est-à-dire à celui que Mulsant (nec Serv.) a nommé Strangalia^ et 

 Ganglbauer, après Le Conte et Thomson, Steniira. Je dirai en passant que ce 

 groupe me paraît absolument distinct génériquement du groupe des rubra, 

 virens, fulva, etc., quoi qu'en pense le dernier auteur que je viens de nommer. 

 La forme du corselet suffit amplement en effet à les séparer. Voici donc comment 

 j'établirais leur état civil : 



1« Genre Leptura L 1758 (Strangalia l Muls 1839), lequel se divise en deux 

 sous-genres : 



A) — Leptura in sp. [Stemira Le G. 1850), (type : melanura L). 



B) — Strangalia Serv 1835, (type et unique espèce : attenuata L). 

 2» Genre Corymbia Goz 1886, (type rubraL). 



Ce dernier nom est nouveau dans la nomenclature. 



LXXXVIL — Le genre Lema F 1798 est exactement synonyme du genre 

 Crioceris Geoffrl762; il a le même type et doit lui être réuni. Ce n'est qu'en 

 détournant ce nom de son acception primitive, chose toujours interdite, que 

 Lacordaire a pu le donner au groupe qui le porte aujourd'hui et dont la 

 melanopa L est le type. Je propose donc, pour le remplacer à ce dernier poste 

 où il ne saurait être maintenu, l'appellation nouvelle de Ouléma Goz 1886, 

 (Ou, non, Lema]. 



LXXXVIIL — Le premier entomologiste qui ait introduit dans notre nomen- 

 clature le nom de Melolontha est Geoffroy, en 1762 ; toutefois il l'appliquait, 

 non pas aux insectes qui le portent aujourd'hui, mais à ceux que nous appelons 

 CAytra depuis Laicharting (1783). Ce choix de noti-e vieil auteur doit être 

 maintenu, cela est de toute justice, et les Clytra Laich reprendront leur appella- 

 tion plus ancienne de Melolontha Geoffr. (type prima Scha'ff). 



Il en résulte que le genre Melolontha \\ F 1775, reste sans nom. 11 pourra 

 s'appeler Ludibrius Goz \^'8>Qy {i^^e melolontha h — vulgarisY). X\\ resie le 

 nom de Geoffroy n'existàt-il pas, que le Ludibrius vnlgaris ne pourrait même 

 alors se nommer Melolontha^ le type des Melolontha de Fabricius étant vraiment 

 le fullo, [PolyphyUaJ et non le vulgaris. 



LXXXIX. — En étudiant les individus que je possède du Cryptoccplialus 

 himaculatus F peu rare dans tout le midi de la France, j'ai pu me convaincre 

 que cette espèce présente des différences assez considérables dans la ponctuation 



